Court ruling № 63236384, 02.12.2016, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
02.12.2016
Case No.
265/1527/14-ц
Document №
63236384
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 265/1527/14-ц

Провадження № 2-п/265/48/16

У Х В А Л А

02 грудня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря Федорової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

позивач Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк»,

відповідачка ОСОБА_1, -, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 квітня 2014 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Д098/АК-012.08.2 від 04 лютого 2008 року, стягнуто з відповідачки на користь позивача 10660 долларів США 18 центів та 884907,43 гривень, вирішено питання про розподіл судових витрат.

23 листопада 2016 року ОСОБА_2, діюча на підставі угоди про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_1, звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не була повідомлена належним чином про день та час розгляду справи. Копію рішення вона отримала через представника 14 листопада 2016 року. З вказаним рішенням суду вона не згодна в частині стягнення пені у розмірі 884907,43 гривень, яка утворилася за період з 2008 року по лютий 2014 року. Оскільки вона бажає заявити клопотання про застосування строку позовної давності до пені, вважає, що розгляд справи в її відсутності значно порушив її права. Просить скасувати заочне рішення від 08 квітня 2014 року, та призначити справу до розгляду з її участю.

Відповідачка ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, діюча на підставі договору про надання правової допомоги, до відкритого судового засідання не зявилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без її участі, просила про скасування заочного рішення.

Представник позивача ПАТ «Родовід Банк» до відкритого судового засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись ч.1 ст.231 Цивільно-процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України), згідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає заяву у відсутності вказаних осіб.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка по справі, не була повідомлена належним чином про дати судових засідань та про дату, коли було постановлено рішення по справі. Що стосується доказів, на які посилається представник відповідачки в обґрунтування заперечень проти позовних вимог ПАТ «Родовід Банк», суд вважає, що вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду від 08 квітня 2014 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку, а тому задовольняє заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 квітня 2014 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 19 грудня 2016 року о «08:30» годині у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________ Т.С. Адамова

Часті запитання

Який тип судового документу № 63236384 ?

Документ № 63236384 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 63236384 ?

Дата ухвалення - 02.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63236384 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63236384 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 63236384, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 63236384, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 02.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 63236384 refers to case No. 265/1527/14-ц

This decision relates to case No. 265/1527/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63206056
Next document : 63236403