Ухвала суду № 63233016, 05.11.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11037/16-к

провадження № 1-кп/753/601/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2016 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Домарєва О.В.,

при секретарі Ткачі А.Г.,

за участю прокурора Беззубець А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву заступника начальника Київського СІЗО УДПтСУ в м. Києві та Київській області у кримінальному провадженні № 12016100020004221 від 13.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.10.2016 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із призначенням їй покарання із застосуванням ст. 71 КК України у виді позбавлення волі настрок 1 рік 1 місяць.

04.11.2016 р. на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява заступника начальника Київського СІЗО УДПтСУ в м. Києві та Київській області від 03.11.2016 р. про роз'яснення вироку суду, в якій зазначено, що в резолютивній частині вищевказаного вироку не вказано міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, у зв'язку з чим виникають труднощі з виконанням вироку.

Учасники судового провадження в судове засідання не явились, що не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення у їх відсутність.

Дослідивши зміст вироку, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 380 КПК України - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З тексту вироку Дарницького районного суду м. Києва від 26.10.2016 р. вбачається, що ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 перебуває в Київському СІЗО УДПтСУ в м. Києві та Київській області у зв'язку із виконанням вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 22.04.2016 р., за яким ОСОБА_2 призначено покарання у вигляді 6 місяців арешту, при ухваленні вироку запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Разом з тим, з метою уникнення суперечностей, пов'язаних з виконанням вироку, суд вважає за необхідне задовольнити заяву заступника начальника Київського СІЗО УДПтСУ в м. Києві та Київській області та роз'яснити вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26.10.2016 р., зазначивши, що до набрання вироком законної сили обвинувачену ОСОБА_2 слід утримувати під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника Київського СІЗО УДПтСУ в м. Києві та Київській області від 03.11.2016 р. про роз'яснення вироку суду - задовольнити.

Роз'яснити вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26.10.2016 р. відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, яким вона засуджена до 1 року 1 місяця позбавлення волі, зазначивши, що до набрання вказаним вироком законної сили обвинувачену ОСОБА_2 слід утримувати під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів.

Суддя О.В. Домарєв