Ухвала суду № 63232894, 07.12.2016, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/1196/16-а

Провадження №2-а/701/20/16

У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

07 грудня 2016 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді -ОСОБА_1. при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дії Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області та зобов'язання вчинити певні дії, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання неправомірними дії Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області та зобов'язання вчинити певні дії.

На підставу своїх вимог спирається на те, що із 16.06.2015 року позивачці призначено пенсію за віком. При призначенні пенсії було визначено її розмір в сумі 1 500,00 грн. з урахуванням усього трудового стажу та розміру заробітної плати, в тому числі за період роботи із січня 1985 р. по грудень 1989 р. оператором животноводчого комплексу радгоспу «Молода Гвардія» Джанкойського району Автономної Республіки Крим. Розмір заробітної плати за вказаний період підтверджено довідкою Світлівської сільської ради Джанкойського району Автономної Республіки Крим від 27.08.2014 р. № 525, яка завірена підписом посадової особи та скріплена гербовою печаткою Світлівської сільської ради Джанкойського району Автономної Республіки Крим із зображенням Герба України. Пенсія позивачці нараховується та виплачується Уманським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Черкаської області, однак не в повному обсязі, а тільки в розмірі 1 293,00 грн. Звернувшись до відповідача за роз'ясненнями позивачка отримала відповідь, що розмір заробітної плати із січня 1985 р. по грудень 1989 р. оператором животноводчого комплексу радгоспу «Молода Гвардія» Джанкойського району Автономної Республіки Крим підлягає перепровірці, у зв'язку з чим УОУПФ України направило відповідний запит. Пояснення позивачка чекала до весни 2016 року. В цей період часу позивачка повторно звернулась до відповідача з аналогічними питаннями і отримала відповідь про ненадходження відповіді на запит у зв'язку з чим була змушена сама поїхати до Криму за довідкою. 22.06.2016 р. секретарем Світлівської сільської ради Джанкойського району позивачці видано аналогічну довідку тій, яка була видана від 27.08.2014 р. за № 525, тільки вже за №91/0238. При видачі вказаних довідок позивачці також були видані архівні довідки, відповідно № 256 від 27.08.2014 р. та № 90/0238 від 22.06.2016 р., в яких зазначено про перейменування радгоспу «Молода Гвардія» - в 1997 році у Колективне сільськогосподарське підприємство «Молода Гвардія»; у 2000 році - в Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Молода Гвардія». Крім цього в архівних довідках зазначено, що відомості, які зберігаються в архіві, надаються відповідно до розпорядження органів місцевого самоврядування Автономної Республіки Крим. 29.09.2016 р. позивачка знову звернулась до структурної одиниці відповідача - Маньківського відділу з питань призначення, перерахунку та виплат пенсій та надала довідку Світлівської сільської ради Джанкойського району від 22.06.2016 р. № 91/0238. 07.10.2016 р. відповідачем на адресу позивачки направлено письмову відповідь, що відповідно до ч. 3 ст. 9 ЗУ № 1207-VІІ, довідки чи інші документи, видані органами, що розташовані на непідконтрольній Україні території, не підлягають реєстрації та виконанню, а тому Маньківський відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій відмовляє позивачці в перерахунку пенсії. Після отримання цієї відповіді позивачка знову звернулась до відповідача за більш детальним роз'ясненням по даному питанню. 10.11.2016 р. УОУПФ України направило письмову відповідь в якій знову з посиланням на ЗУ № 1207-VІІ позивачці роз'яснено, що довідка про заробітну плату № 525 видана 27.08.2014 р., тобто після анексії Криму, а тому не може бути врахована для обчислення пенсії, що і змусило позивачку звернутися з відповідним позовом до суду.

Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки, які визнані судом поважними суду неповідомив.

Суд, вислухавши позивачку, оглянувши матеріали справи вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, оскільки позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, а представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, а тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з ухваленням рішення неможливий.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дії Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області та зобов'язання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду на 14 грудня 2016 року на 14 год. 15 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1