Ухвала суду № 63231243, 17.11.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.11.2016 Справа № 554/3301/16-к

Провадження № 1-кс/554/8272/2016

УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського райсуду м.Полтави Тімошенко Н.В.

при секретарі Бойко А.В.,

за участю прокурора Венгер С.В., слідчого Павленко Слив»як Г.В.,

підозрюваного ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12016170300000541 від 17.04.2016 за ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 22.07.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

24.07.2016 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 вересня 2016 року.

19.09.2016 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено на 60 діб - до 19.11.2016

17.11.2016 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено першим заступником прокурора Полтавської області до 5 місяців, тобто до 21.12.2016.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 закінчується 19.11.2016, однак закінчити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки необхідно виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу.

Прокурор та слідчий клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний щодо клопотання заперечував та прохав змінити запобіжний захід на більш м»який, захисник прохав обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Підставою для продовження застосування запобіжного заходу як тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може здійснити вищевказані дії.

Утримання підозрюваного під вартою до завершення розслідування та виконання указаних слідчих та процесуальних дій є вимушеною необхідністю, яка зумовлена забезпеченням виконання покладених на підозрюваного процесуальних обовязків, а також запобіганню спробам останнього: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним особливо тяжкого кримінального правопорушення; наявність ризиків, передбачених ч.1 чт.177 КПК України, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, застосовуючи заходи психологічного на них тиску з метою зміни ними своїх показань, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, а також те, що по кримінальному провадженню необхідне проведення ряду процесуальних дій та прийняття ряду процесуальних рішень, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та продовжити раніше обраний підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178,180, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання, задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавській установі виконання покарань № 23 УДПТС України в Полтавській області до 19.12.2016 року до 09:00 год.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко