Ухвала суду № 63230380, 06.12.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7847/16-а

Провадження № 2-а/524/452/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання від відповідача надійшло клопотання про залучення в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Пенсійний фонд України та Ліквідаційну комісію УМВС України в Полтавській області, оскільки відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" МВС повідомляє у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. Крім того, всі матеріали щодо нарахування та призначення пенсії позивача знаходяться в розпорядженні УМВС України в Полтавській області.

Також відповідач надіслав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції та про відкладення розгляду справи, в зв'язку з задіянням працівників в інших судових засіданнях.

Позивач проти задоволення клопотань заперечував. Зазначив, що підстав для залучення третіх осіб не має. Також, неявка відповідача в судове засідання не є поважною і не може слугувати підставою для відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи ГУ ПФУ в Полтавській області, ОСОБА_2, проти задоволення клопотань відповідача не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу з приводу заявлених клопотань, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи те, що ГУ ПФУ в Полтавській області, яке виступає третьою особою по справі, входить до єдиної системи органів Пенсійного фонду України, суд не вбачає підстав для залучення до участі в справі Пенсійного фонду України в якості третьої особи.

Також суд, вважає не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню клопотання про залучення до участі в справі Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області.

Відповідно до ч.3 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений 21.11.2016р., про що свідчить витяг з сайту УДППЗ «Укрпошта».

З клопотанням про проведення відеоконференції відповідач звернувся до суду 02.12.2016р., хоча судове засідання призначено на 06.12.2016р..

Отже, враховуючи те, що клопотання подано з порушенням строків визначених в ст.122-1 КАС України, суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на положення вказаної статті, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відповідач не надав доказів підтверджуючих поважність причин неприбуття в судове засідання.

Керуючись ст.ст.53, 122-1, 128, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань Міністерства внутрішніх справ України відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць