Ухвала суду № 63230320, 07.12.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/2644/15-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.Провадження № 22-ц/780/6759/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 53 07.12.2016

УХВАЛА

7 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Біокор-Агро» про визнання повідомлення про наступне звільнення та наказ про звільнення неправомірними, поновлення на роботі, стягнення недоотриманої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

у с т а н о в и л а:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 11 листопада 2016 року позивач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається з матеріалів справи, до поданої апеляційної скарги не долучено перелічені додатки у кількості 14 штук.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На порушення вимог вказаної процесуальної норми позивач також не додав примірник копії апеляційної скарги для відповідача.

Таким чином позивачу на адресу суду апеляційної інстанції необхідно надіслати перелічені в апеляційній сказі додатки та копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1