Справа № 161/12898/16-ц
Провадження № 2-п/161/332/16
У Х В А Л А
07 грудня 2016 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.
при секретарі Заболотько Д.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору- Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області, про визнання договору удаваним та визнання права власності на автотранспортний засіб,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору- Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області, про визнання договору удаваним та визнання права власності на автотранспортний засіб, у задоволенні якого рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.11.2016р. було відмовлено.
У вступній частині вищевказаного рішення суду, суд допустив описку, зазначивши «суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву» замість «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом» .
З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у вступній частині рішення Луцького міськрайонного суду від 24 листопада 2016 року в цивільній справі за вищевказаним позовом .
Відповідно дост. 219 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 24 листопада 2016року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області, про визнання договору удаваним та визнання права власності на автотранспортний засіб - відмовлено.
У вступній частині рішення суду вказано «суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву», а потрібно зазначити : «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом» .
За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення допущеної описки у вступній частині рішення суду .
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Внести виправлення описки у вступній частині повного та короткого тексту рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2016 року по справі №161/11452/16-ц, виклавши у наступній редакції:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору- Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області, про визнання договору удаваним та визнання права власності на автотранспортний засіб.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Судове рішення № 63227349, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 07.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/12898/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: