Ухвала суду № 63226126, 06.12.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 127/11766/16-а

06 грудня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Білоуса О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід суддів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 03 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

За результатами автоматизованого розподілу справ було визначено склад колегії суддів з розгляду даної справи - головуючий суддя Курко О.П. , судді - Білоус О.В., Совгира Д.І.

До початку розгляду справи позивач - ОСОБА_1, заявив у письмовій формі про відвід головуючого судді Курка О.П. та судді Совгири Д.І.

Подана заява обґрунтовується існуванням обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості суддів та є підставою їх відводу, зокрема позивач зазначає наступне.

Головуючий суддя Курко О.П. працював в органах прокуратури Вінницької області на посадах старшого слідчого, помічника прокурора м. Вінниці з 17.09.1996 по 23.02.1999.

Суддя Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д.І., який входить до складу колегії, працював в органах прокуратури Вінницької області на посадах старшого слідчого прокуратури Могилів-Подільського району, заступника прокурора Могилів-Подільського району, старшого помічника Моглиів-Подільської міжрайпрокуратури з 03.08.1982 по 31.05.2002. Син вказаного судді - ОСОБА_2 працює в органах прокуратури Вінницької області з червня 2007 року, на даний час обіймає посаду прокурора відділу управління у кримінальному провадженні прокуратури області. Невістка цього ж судді - ОСОБА_3, також працює в органах прокуратури Вінницької області з березня 2008 року, на даний час на посаді прокурора відділу управління представництва інтересів громадянина або держави в суді прокуратури області.

Так, як позивач обіймає посаду начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Вінницької області, до його службових обов'язків входило здійснення заходів, спрямованих на підвищення ефективності роботи з добору, розстановки, професійної підготовки та виховання прокурорсько-слідчих працівників; внесення та підготовка матеріалів на розгляд колегії прокуратури області та атестаційної комісії; проведення службових розслідувань (перевірок); підготовка наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, заохочення; розгляд скарг на дії прокурорсько-слідчих працівників, запитів та інших звернень громадян; здійснення контролю за додержанням працівниками Присяги працівника прокуратури; проведення перевірок та надання практичної допомоги з кадрових питань; проведення стажування у відділі роботи з кадрами; забезпечення подання працівниками прокуратури декларацій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру та ін.

Позивача, як начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Вінницької області, за поданням прокурора Вінницької області було затверджено Генеральним прокурором України членом колегії прокуратури Вінницької області, а наказом прокурора області призначено членом атестаційної комісії прокуратури Вінницької області, зокрема у період роботи в органах прокуратури Вінницької області головуючого судді Курка О.П. та судді Совгири Д.І.

Як член колегії прокуратури Вінницької області, член атестаційної комісії прокуратури Вінницької області, позивач проводив відповідні перевірки, ініціював притягнення винних до дисциплінарної відповідальності, заохочення, переведення працівників прокуратури на інші посади.

Крім того, на думку позивача, сумнів у необ'єктивності та неупередженості головуючого судді Курка О.П. викликають і такі обставини.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2016 по даній справі було оскаржено в апеляційному порядку управлінням Пенсійного фонду України в м. Вінниці.

Разом з тим, встановивши невідповідність вимогам частини 6 статті 187 КАС України, апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в м. Вінниці залишено без руху, та запропоновано усунути виявлені недоліки протягом 5 днів, з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Позивач у своїй заяві зазначає, що станом на 07.11.2016 апелянтом не були усунуті виявлені недоліки, а відтак, на думку позивача, Вінницький апеляційний адміністративний суд повинен був вирішити питання про повернення апеляційної скарги. Позивач також зазначив, що у нього відсутні підстави вважати, що відповідач не отримував ухвалу про залишення його апеляційної скарги без руху.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу.

За змістом ст. 30 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Згідно зі ст. 31 КАС України, у разі заявлення відводу (самовідводу) суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі.

Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Дослідивши та проаналізувавши наведені позивачем обставини, колегія суддів відзначає, що вони жодним чином не підтверджують необ'єктивність, неупередженість чи зацікавленість головуючого судді Курка О.П. та судді Совгири Д.І. у розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, а є лише припущеннями та фантазією самого позивача.

Щодо доводів позивача про відсутність підстав вважати, що апелянт не отримував ухвалу про отримання його апеляційної скарги без руху, колегія суддів відзначає таке.

Судом встановлено, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 18.10.2016 направлена апелянту 20.10.2016, що підтверджується супровідним листом, наявним у матеріалах справи. Водночас, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вказана ухвала апелянтом не отримана у зв'язку з неправильним вказанням назви відповідача на конверті поштового відправлення.

Про залишення його апеляційної скарги без руху управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці було належним чином повідомлено 09.11.2016, отримавши копію ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016 під розписку. Відтак, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 14.11.2016. Тому невчасне вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сталось з вини працівників апарату суду, тобто з обставин, що не залежали від волі апелянта.

14.11.2016, тобто в межах встановленого судом строку, на виконання ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016 апелянтом надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, у встановленому законом розмірі, що міститься в матеріалах справи.

А відтак, Вінницький апеляційний адміністративний суд не мав жодних підстав для повернення апеляційної скаргу у зв'язку з неусуненням недоліків, та прийняв законне, справедливе та обґрунтоване рішення про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного Фонду України у м. Вінниці.

Таким чином, як вбачається з поданої позивачем заяви та матеріалів справи, підстави, визначені наведеними положеннями КАС України, які можуть вказувати, що головуючий суддя Курко О.П. та суддя Совгира Д.І. прямо чи опосередковано зацікавлені у результаті розгляду справи, а також обставини, які викликають сумнів у їх неупередженості, відсутні. Вказані в заяві про відвід обставини не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Водночас, з метою усунення будь-яких сумнівів з боку позивача в об'єктивності та неупередженості головуючого судді Курка О.П. та судді Совгири Д.І., забезпечення права позивача на безсторонній розгляд справи за його позовом, та дотримання принципу верховенства права, колегія суддів вирішила задовольнити заявлені відводи у розгляді даної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Курка О.П. та судді Совгири Д.І задовольнити.

Відвести головуючого суддю Курка О.П. та суддю Совгиру Д.І від розгляду справи № 127/11766/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

В порядку статей 15-1, 26 і 32 КАС України передати справу № 127/11766/16-а до відділу забезпечення руху адміністративних справ Вінницького апеляційного адміністративного суду для подальшого здійснення перерозподілу справи.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Курко О. П. Судді Совгира Д. І. Білоус О.В.