Ухвала суду № 63225959, 06.12.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

06 грудня 2016 р.

Справа № 820/488/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. по справі № 820/488/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві , Державної фіскальної служби України , Департаменту реєстрації Харківської міської ради , Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві , Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області третя особа Державна казначейська служба України

про скасування рішень, визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві , Департаменту реєстрації Харківської міської ради , Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві , Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області третя особа Державна казначейська служба України Державна казначейська служба України про скасування рішень, визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ним копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" отримало копію зазначеної ухвали 28.11.2016 р.

30 листопада 2016 року через канцелярію Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційну скаргу заявник зазначає, що ТОВ "ЧАТТАНУГА" не могло здійснювати господарську діяльність, проводити фінансові операції через анулювання його свідоцтва платника ПДВ, наслідком чого стало скрутне фінансове становище та неможливість сплатити судовий збір та вчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 102 та частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України умовою поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження є наявність поважних причин такого пропуску.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

На думку суду, позивач, не зважаючи на скрутне фінансове становище, мав можливість подати апеляційну скаргу у встановлений строк, із мотивованим клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору та відповідними доказами скрутного фінансового становища згідно з положеннями статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Разом з тим, апеляційну скаргу було подано лише 14.11.2016 року, також подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Отже, апелянтом не надано обґрунтованих доводів відносно наявності обставин, які позбавляли його можливості подати апеляційну скаргу із таким клопотанням у строк встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та доводи, вказані у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 року, суд вважає необґрунтованими, а зазначені підстави - неповажними.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою у встановлений абз. 1 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, п.1 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" строку на апеляційне оскарження зазначені в клопотанні про поновлення строку - визнати неповажними.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. по справі № 820/488/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві , Державної фіскальної служби України , Департаменту реєстрації Харківської міської ради , Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві , Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області третя особа Державна казначейська служба України про скасування рішень, визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Катунов В.В.