Ухвала суду № 63225743, 06.12.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 грудня 2016 року№ 876/7781/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Большакова О.О., перевіривши апеляційну скаргу Луцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10.08.2016р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" до Луцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановила:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 р. задоволено повністю адміністративний позов.

Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження без зазначення поважних причин. Апелянту надано термін 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків. Копію зазначеної ухвали апелянтом отримано згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 28.10.2016 року.

03 листопада 2016 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання на виконання вимиог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016 року про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку подання апеляційної скарги як причини пропуску зазначено, що представником Луцької ОДПІ був головний державний інспектор відділу супроводження судових спорів юридичного управління Головного управління ДФС ОСОБА_2, який вчасно не отримав з невідомих причин оскаржуване рішення суду першої інстанції. З 25.08.2016 року по 31.08.2016 року ОСОБА_2 перебував на лікарняному, а з 29.08.2016 року по 27.09.2016 року у щорічній відпустці. Відповідно до наказу ГУ ДФС у Волинській області від 28.09.2016 року ОСОБА_2 30.09.2016 року також перебував у відпустці, а 03.10.2016 року його було звільнено з ОДФС.

Поважними причинами пропуску строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Доказів, у підтвердження наявності обставин, які б перешкоджали відповідачу своєчасно оскаржити постанову суду не надано.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Європейський суд з прав людини також акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод також гарантується право на розгляд справи судом у "розумні строки". У своїй практиці Європейським судом з прав людини встановлені певні критерії, в світлі яких слід оцінювати тривалість провадження це: складність справи; поведінка заявника; дії відповідних органів. Ці питання аналізувались судом у справі "Странніков проти України", де Суд дійшов висновку, що тривалість оскаржуваного процесу була надмірною та не відповідала вимозі "розумності строку".

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи зазначене, заявлені у клопотанні про поновлення строку для подання апеляційної скарги причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними. Тому, строк на апеляційне оскарження пропущений без поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи ту обставину, що станом на 06 грудня 2016 року вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016 року апелянт не виконав та не усунув недоліки апеляційної скарги суд прийшов до висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 189 КАС України, суддя,

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Луцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 року у справі № 803/1030/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" до Луцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Суддя Большакова О.О.