Ухвала суду № 63225417, 06.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №752/8019/16-а Головуючий у 1- й інстанції Новак А.В. Суддя - доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року змінено постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року, виклавши її резолютивну частину у наступній редакції:

«Адміністративний позов ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в частині відмови у перерахунку ОСОБА_2 пенсії за вислугою років у зв'язку з підвищенням заробітної плати.

У судове засідання з'явилися не всі особи, які беруть участь у справі, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова. З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_2 перерахунок призначеної пенсії, починаючи з 01 грудня 2015 року на підставі довідки Генеральної прокуратури України №18-653 зп від 25 квітня 2016 року, виходячи з розрахунку 90% суми місячної заробітної плати.».

В решті постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року залишено без змін.

В листопаді 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року в частині застосування обмеження граничного розміру пенсії.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає необхідним заяву про роз'яснення ухвали постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року - задовольнити та роз'яснити її в частині застосування обмеження граничного розміру пенсії, виходячи із наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З аналізу даної правової норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, або воно є неясним та незрозумілим як для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року №7 встановлено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Так, в постанові суду від 04 жовтня 2016 року судом зазначено, що ст.2 Закону України від 08 липня 2011 року №3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Закону України «Про прокуратуру», не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Разом з цим, як встановлено п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 08 липня 2011 року №3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Наведена норма залишилась поза увагою суду першої інстанції, що призвело до помилкового обмеження максимального розміру перерахованої позивачу пенсії.

Таким чином, Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві при здійсненні позивачу перерахунку призначеної пенсії, не може обмежити її розмір, оскільки вона призначена до набрання законної сили Законом України від 08 липня 2011 року №3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним роз'яснити постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року шляхом зазначення, про зобов'язання Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_2 перерахунок призначеної пенсії, починаючи з 01 грудня 2015 року на підставі довідки Генеральної прокуратури України №18-653 зп від 25 квітня 2016 року, виходячи з розрахунку 90% суми місячної заробітної плати, без обмеження граничного розміру.

Керуючись ст. ст. 170, 205, 206, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року - задовольнити.

Роз'яснити Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві, що здійснити ОСОБА_2 перерахунок призначеної пенсії, необхідно починаючи з 01 грудня 2015 року на підставі довідки Генеральної прокуратури України №18-653 зп від 25 квітня 2016 року, виходячи з розрахунку 90% суми місячної заробітної плати, без обмеження граничного розміру.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 06.12.2016 року.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Шелест С.Б.

Глущенко Я.Б.