Ухвала суду № 63224638, 06.12.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 грудня 2016 року Чернігів Справа № 825/13/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

при секретарі Роговець М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування дій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування дій.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково: визнано протиправним та скасувано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 25008430 від 03.10.2015 прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М. про державну реєстрацію за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» права власності на квартиру АДРЕСА_1

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В резолютивній частині постанови суд не вірно вказав номер будинку позивача, замість "АДРЕСА_2 вказав "АДРЕСА_3.

Відповідно ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки в постанові суду повідомлялись в установленому порядку, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, описку допущену в постанові суду виправити, замінивши номер будинку з "АДРЕСА_3 на "АДРЕСА_2.

Керуючись ст. ст. 122, 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови суду від 01.02.2016 у справі № 825/13/16 та замінити номер будинку з "АДРЕСА_3 на "АДРЕСА_2.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот