Ухвала суду № 63224213, 06.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6139/16

УХВАЛА

06 грудня 2016 року року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці в Одеській області до Житлово-будівельного кооперативу “Центральний-22” про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов’язання повного зупинення робіт, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до Житлово-будівельного кооперативу “Центральний-22” про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов’язання повного зупинення робіт (виробництва) з експлуатації пасажирського ліфту.

Ухвалою суду від 18 листопада 2016 року вищевказаний адміністративний позов залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір, а також відмовлено у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Позивачу було надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення вищевказаних недоліків позову шляхом сплати судового збору.

Копія ухвали від 18 листопада 2016 року отримана позивачем 25.11.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою суду від 18.11.2016 року закінчився 05.12.2016 року.

02.12.2016 року позивачем повторно подано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору на строк до 03.01.2017 року, яке вмотивоване тим, що ГУ Держпраці в Одеській області є бюджетною організацією, фінансування якої здійснюється з Державного бюджету України, і станом на теперішній час кошти для сплати судового збору не надійшли. Також позивач зазначив, що у зв’язку з обмеженим строком звернення до суду з адміністративним позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності (відповідно до абз.2 ч.2 ст.99 КАС України встановлено 15-денний строк), позивачу необхідний час для виділення коштів для сплати судового збору, що ускладнюється затримкою надходження бюджетних коштів. При цьому, як стверджує позивач, виявлені під час перевірки порушення норм чинного законодавства створюють загрозу життю та здоров’ю людей.

Відповідно до ст. 8 Законом України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначене положення Закону кореспондується з приписами ч. 1 ст. 88 КАС України, а саме: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. З урахуванням вищезазначеного, сплата судового збору є обов’язком позивача, а тому зловживання правом на звільнення від його сплати є неприпустимим.

Крім того, позивачем в порушення ч. 1 ст. 71 КАС України, ч. 2 ст. 106 КАС України, не надано до суду жодних доказів на підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за поданий ним позов у встановленому законом порядку.

Також суд зазначає, що з моменту виявлення позивачем порушень та складання відповідного акту (03.11.2016 року), тобто з моменту, коли у позивача виникли підстави для звернення до суду з даним позовом, і він був обізнаний про необхідність сплатити за нього судовий збір, пройшов один місяць.

Таким чином, суд вважає дане клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позову необґрунтованим, оскільки місячний термін (з 03.11.2016 року по 05.11.2016 року) є достатнім для сплати судового збору в розмірі 1378 грн.

Тому суд вважає, що підстави для продовження строку для усунення недоліків позовної заяви відсутні.

Таким чином, у встановлений судом строк ухвала суду від 18.11.2016 року не виконана, недоліки не усунуто.

Згідно п.п.1 п.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 102, п.п.1 п.3 ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позову – відмовити.

Матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці в Одеській області до Житлово-будівельного кооперативу “Центральний-22” про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов’язання повного зупинення робіт – повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Андрухів В.В.