Постанова № 63224066, 28.11.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року Справа № 813/3118/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого суддіКузана Р.І.

секретаря судового засіданняПерчак С.В.,

з участю представника позивачаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Державна екологічна інспекція у Львівській області (надалі позивач, Держекоінспекція у Львівській області, позивач) звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» (надалі відповідач, ПАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат»), в якій просить зобовязати відповідача допустити працівників Держекоінспекції у Львівській області до проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства та надати необхідні документи відповідно до ст. 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що на підставі Наказу Держекоінспекції у Львівській області від 05.07.16р. №218-і/п видано направлення №422 про проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ПАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» у період з 05.07.16р. по 18.07.16р. Підставою для проведення перевірки стало колективне звернення мешканців міста Комарно, села Андріянів, села Катериничі, села Бучали та села Переможне від 26.04.16р., яке надійшло разом з листом Львівської ОДА від 24.05.16р. №33-3388. Однак, працівників Держекоінспекції у Львівській області не допущено до проведення позапланової перевірки відповідача про, що складено акт від 07.07.16р. №422/03/81.1.3. Позивач вважає дії відповідача щодо недопущення працівників Держекоінспекції до проведення перевірки незаконними, а відтак просить позов задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав письмові заперечення та додаткові пояснення до заперечення. Згідно з письмовими запереченнями відповідач щодо задоволення адміністративного позову заперечив. Вказав про наявність мораторію на проведення перевірок. Крім того, посадові особи при виході на перевірку не ознайомили посадових осіб відповідача з документами, що дають їм право на проведення перевірки, а лише предявили службові посвідчення. З огляду на вказане вважає, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

На підставі наказу №218-і/п від 05.07.16р. Держекоінспекцією у Львівській області видано направлення №422 про проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ПАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» у період з 05.07.16р. по 18.07.16р.

Підставою для проведення перевірки стало колективне звернення мешканців міста Комарно, села Андріянів, села Катериничі, села Бучали та села Переможне від 26.04.16р., яке надійшло разом з листом Львівської ОДА від 24.05.16р. №33-3388 та згода Держекоінспекції України від 23.06.16р. №2/-748зг.

07.07.16р. з метою проведення перевірки працівниками Держекоінспекції у Львівській області було здійснено виїзд на фактичне місце ведення господарської діяльності ПАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат»: Львівська область, Миколаївський район, с.Рудники, вул. Рибгоспна, 9. Державні інспектори Держекоінспекції у Львівській області не були допущені до проведення такої перевірки, про що ними складено відповідний акт №422/03/81.1.3. Вказаний акт підписано Головою правління ПАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат».

Другий примірник акта про недопущення на обєкт проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 07.07.16р. №422/03/81.1.3 підписано та вручено представнику відповідача.

Згідно з Положенням про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 454/2011, Держекоінспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України.

Державна екологічна інспекція у Львівській області діє на підставі Положення, затвердженого Наказом Державної екологічної інспекції України від 12.12.11р. №136, згідно з яким Держекоінспекція у Львівській області є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, діє у складі та їй підпорядковується.

Відповідно до ст.1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно з п.2 Наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища №464 від 10.09.2008 року Про затвердження Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства (надалі наказ № 464), для здійснення перевірки керівником відповідного органу Держекоінспекції або його заступником видається наказ про проведення перевірки, на підставі наказу оформляється направлення на проведення перевірки, яке підписується керівником або заступником керівника органу Держекоінспекції (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Відповідно до ст.6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, однією із підстав для здійснення позапланових заходів є обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Судом встановлено, що на проведення перевірки ПАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» позивачем отримано згоду від Державної екологічної інспекції України листом № 2/2-7483 від 23.06.16р.

При виконанні своїх посадових обовязків посадові особи Держекоінспекції у Львівській області діють виключно на підставі законодавства, чинного на момент проведення перевірки.

Згідно з п. 4.3 наказу № 464 перед початком перевірки державні інспектори зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі направлення на перевірку та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу Держекоінспекції, і надати копію направлення.

Відповідно до п.4.10 вказаного наказу у разі, якщо державний інспектор не допускається до проведення перевірки, ним складається акт про відмову в проведенні перевірки. В цьому акті зазначаються посада, прізвище, ім'я, по батькові особи керівника суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи, яку ознайомлено з актом та якій вручено акт під розписку, або робиться відмітка щодо відмови від ознайомлення з актом та його отримання. У разі, якщо керівник або уповноважена ним особа суб'єкта господарювання відмовляється від отримання акта про відмову особисто, такий акт із зазначенням в ньому реєстраційного номера передається через канцелярію суб'єкта господарювання або відправляється рекомендованим листом.

Відповідно до ст. 11 Закону України Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний надавати документи, зразки продукції, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Статтею 10 вказаного Законупередбачено, що посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з'ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.

З наявного у справі акту № 422/03/81.1.3 від 07.07.16р. про недопущення на обєкт для проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства представнику відповідача було повідомлено про проведення перевірки на підставі направлення від 05.07.16р. № 422 та наказу від 05.07.16р. № 218-і/п. Представників позивача до проведення перевірки допущено не було. Пояснень з цього приводу голова правління ПАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» не надав.

Твердження представника відповідача щодо непредставлення керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі направлення на перевірку не беруться судом до уваги, оскільки такі не підтверджені належними і допустимими доказами.

З урахуванням викладеного, судом не встановлено наявності законних підстав для недопущення держінспекторів до проведення позапланової перевірки відповідача.

Щодо доводів відповідача про наявність законодавчих обмежень на проведення контролюючими органами у 2016 році перевірок субєктів господарювання суд зазначає таке.

Пунктом 8 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України» від 28.12.14р. № 76 VIII (надалі Закон № 76 VIII) передбачено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Таким чином законодавчим органом на період з січня по червень 2015 року встановлено певні обмеження щодо проведення перевірок субєктів господарювання всіма контролюючими органами. Однак, такі обмеження згідно з Законом № 76 VIII не поширюються на перевірки, які проводяться у вказаний період Державною фіскальною службою України та Державною фінансовою інспекцією України.

Крім цього, 28.12.14р. Верховною Радою України прийнято Закон №71 VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» (надалі Закон № 71 VIII), відповідно до п. 3 Прикінцевих положень якого встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Зазначене обмеження не поширюється:

З 1 січня 2015 року на перевірки суб'єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість;

З 1 липня 2015 року на перевірки платників єдиного податку другої і третьої (фізичні особи - підприємці) груп, крім тих, які здійснюють діяльність на ринках, продаж товарів у дрібнороздрібній торговельній мережі через засоби пересувної мережі, за винятком платників єдиного податку, визначених пунктом 27 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.

На переконання суду норми Закону № 76 VIII, зокрема щодо обмежень у проведенні перевірок, є загальними та стосуються всіх контролюючих органів. Тоді як норми Закону № 71 VIII, у процитованій частині, є спеціальними та стосуються контролюючих органів, що забезпечують формування єдиної державної податкової, державної митної політики щодо адміністрування податків, зборів та митних платежів, оскільки критеріями визначення переліку підприємств, на які такі обмеження не поширюються, зокрема, є обсяг доходу за попередній календарний рік, а також певний вид діяльності таких підприємств (виробництво чи імпорт підакцизних товарів).

Саме така оцінка положень вказаних вище нормативних актів робить логічною та послідовною позицію законодавчого органу, яким в один день прийнято різні за змістом норми щодо одних і тих самих правовідносин, зокрема, обмеження повноважень контролюючих органів у проведенні перевірок субєктів господарювання.

З урахуванням викладеного суд зазначає, що станом на липень 2016 року відсутні законодавчі обмеження щодо проведення контролюючими органами, зокрема Держекоінспекції, перевірок субєктів господарювання.

Тому суд відхиляє доводи ПАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» щодо відсутності у позивача підстав для проведення планової перевірки відповідача.

При вирішенні спору суд також враховує, що недопущення ПАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» посадових осіб позивача до перевірки є перешкодою виконанню покладених на органи Держекоінспекції України законних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що посадові особи позивача діяли відповідно до Конституції та законів України, а тому адміністративний позов слід задовольнити.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ч.4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у формі судового збору з відповідача не належить стягувати.

Керуючись статтями 7-14, 69-71, 86, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» (81642, Львівська область, Миколаївський район, с.Рудники, вул. Рибгоспна, 9, ЄДРПОУ 22397707) допустити працівників Державної екологічної інспекції у Львівській області до проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства та надати необхідні документи відповідно до ст. 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кузан Р.І.