Ухвала суду № 63222878, 07.12.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" грудня 2016 р. Справа № 902/654/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В. , суддя Грязнов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" на рішення господарського суду Вінницької області від 03.11.2016р. у справі № 902/654/16 (суддя Матвійчук В.В.)

за позовом: заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Вінниця)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" (м. Липовець Вінницької обл.)

про зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Вінницької області звернувся до господарського суду Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" про повернення земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 03.11.2016р. у справі № 902/654/16 позов задоволено; зобов’язано товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області земельну ділянку площею 35,9976 га на території Білянської сільської ради Липовецького району Вінницької області шляхом підписання акту прийому-передачі; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" на користь прокуратури Вінницької області судовий збір в розмірі 1378 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Одночасно, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що своєчасно не отримав копію повного тексту рішення суду, вважає, це поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Статтею 129 Конституції України гарантується право на апеляційне і касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права, за принципом забезпечення кожному права на справедливий суд.

Згідно ч.1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, відтак, клопотання скаржника підлягає задоволенню, пропущений строк для апеляційного оскарження - поновленню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" січня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Прокурору та позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.