Постанова № 63222746, 29.11.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2016 р. Справа№ 910/9186/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Карпюк О.С.

представників:

від заявника - Баранова В.С.,

від боржника - Короля Д.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство Ен Ес Ай Контракшн"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 про повернення апеляційної скарги

у справі № 910/9186/16 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство Ен Ес Ай Контракшн"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 у справі № 910/9186/16 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство Ен Ес Ай Контракшн" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.05.2016 повернуто скаржнику разом з приєднаними до неї документами.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, боржник звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 та прийняти до розгляду апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.05.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2016 відхилено клопотання Приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство Ен Ес Ай Контракшн" про поновлення строку на подання апеляційної скарги; апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 у справі № 910/9186/16 повернуто скаржнику.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2016 скасовано ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2016 про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 06.06.2016, справу № 910/9186/16 направлено до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2016 прийнято до провадження апеляційну скаргу.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Колегія суддів зазначає, що згідно ч. 1 ст. 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону про банкрутство за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про:

порушення провадження у справі про банкрутство;

відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2016 у даній справі прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду; призначено на 06.06.2016 підготовче засідання суду; викликано для участі у судовому засіданні заявника, боржника та арбітражного керуючого; зобов'язано арбітражного керуючого Кандаурову Анну Павлівну, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 01.06.2016р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн"; зобов'язано заявника, відповідно до ст. 36 ГПК України, станом на день слухання справи надати суду довіреність представника в матеріали справи, установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство - довідки з органів статистики про включення заявника та боржника до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство та належним чином засвідчені копі, якщо такі відсутні, надати суду копію договору застави (в т.ч. податкової застави), якщо такий було укладено, відомості про майновий стан боржника; зобов'язано боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство; заборонено посадовим особам боржника Приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн" приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

Станом на дату прийняття оскаржуваної ухвали від 06.06.2016, підготовче засідання у даній справі не проведено, судове рішення за його наслідками господарським судом прийнято не було.

Випадки оскарження судових рішень у процедурі банкрутства передбачені статтею 8 Закону про банкрутство.

Також, частиною 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Разом з тим, ані нормами Закону про банкрутство, ані ГПК України не передбачено оскарження ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначення підготовчого засідання суду у справі про банкрутство та покладення певних обов'язків на сторону з метою підготовки справи до судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 106 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про повернення апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню.

При цьому, колегія суддів зазначає, що ч. 2 ст. 106 ГПК України також не передбачено апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про повернення апеляційної скарги, постановленої в порядку вказаної норми процесуального законодавства. За результатами такого оскарження апеляційний господарський суд має відмовити в прийнятті апеляційної скарги на підставі статті 106 Господарського процесуального кодексу України.

Втім, постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2016 скасовано ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2016 про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 06.06.2016, справу № 910/9186/16 направлено до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 у даній справі відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування або зміни не вбачається, а апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство Ен Ес Ай Контракшн" належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство Ен Ес Ай Контракшн" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 про повернення апеляційної скарги у справі № 910/9186/16 залишити без змін.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко