Ухвала суду № 63222698, 07.12.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"07" грудня 2016 р. Справа №910/16122/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Зеленіна В.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва»

на рішення Господарського суду м. Києва від 02.11.2016 року

у справі № 910/16122/16 (суддя: Босий В.П.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування

житлового фонду Шевченківського району м. Києва»

про стягнення 48 369,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.11.2016 року у справі № 910/16122/16 позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Судовою колегією встановлено, що до додатків до апеляційної скарги не надано обґрунтованого клопотання про поновлення строку на її подання.

Частиною 1 статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 86 ГПК України .

З оскаржуваного рішення Господарського суду м. Києва вбачається, що воно винесено від 02.11.2016 року, повний текст складено 07.11.2016 року, тобто строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення закінчився 17.11.2016 року, тоді як апеляційна скарга на вказане рішення подана 21.11.2016 (відповідно до відбитку вхідного штампу пошти на конверті та опису вкладення) без клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання.

У відповідності до п.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених ст.93 ГПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Якщо апеляційна скарга подається з пропуском строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення такого строку, то скарга повертається на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.

У матеріалах, доданих до апеляційної скарги, відсутнє обґрунтоване клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, не містить останнього також і текст апеляційної скарги.

Отже, відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що скаржник не виконав вимоги вище вказаних норм, з огляду на що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що апелянтом не подане клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, ст. 93, 94, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

2. Справу № 910/16122/16 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко