Ухвала суду № 63222132, 06.12.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

06 грудня 2016 року Справа № 913/1036/16

Провадження №17пн/913/1036/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Сєвєродонецький Склопластик» , м. Сєвєродонецьк Луганської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ,

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.21 Господарського процесуального кодексу України 14.11.2016 було здійснено автоматичне визначення складу колегії суддів, за результатами якого зазначену справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Фонова О.С., судді Вінніков С.В., Секірський А.В.

У відповідності до абз.4 п.3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі зміни складу суду з одноосібного на колегіальний перебіг строку вирішення спору починається спочатку.

Господарський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Фонової О.С., суддів: Віннікова С.В., Секірського А.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю №1 від 20.01.2016,

від відповідача - ОСОБА_2, представник за довіреністю №б/н від 11.01.2016,

від третьої особи - ОСОБА_3, представник за довіреністю № 176 від 14.11.2016; ОСОБА_4, представник за довіреністю № 24 від 04.01.2016.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання дій відповідача щодо обмеження та відключення електроустановок позивача та припинення передачі електричної енергії протиправними, та вимогу щодо зобовязання відповідача підключити електроустановки позивача та відновити передачу електричної енергії.

На виконання вимог суду за супровідним листом від 06.12.2016 представник відповідача надав документи, які долучені до матеріалів справи, а саме:

- акт технічного огляду обладнання від 01.12.2016, ;

- копію листа ТОВ «НВО «Сєвєродонецький Склопластик» від 21.11.2016 №18/24 зі зверненням до ТОВ «КУСТОС-ІНВЕСТ» про можливість здійснення ремонту трансформатора 1000 кВт, інв.№6911, встановленого на ПС-5а, у разі неможливості розглянути питання з виводу вказаного обладнання із Договору оренди №01/01-2016 від 01.01.2016;

- копію листа ТОВ «КУСТОС-ІНВЕСТ» від 22.11.2016 №22/11-02, в якому повідомляє про неможливість проведення ремонту трансформатора 1000 кВт, інв.№6911, встановленого на ПС-5а, у разі підтвердження про його непридатність та складання відповідного акту, просить підготувати додаткову угоду до Договору оренди №01/01-2016 від 01.01.2016 для виведення даного обладнання із списку орендованого обладнання з подальшим опломбуванням ПС-5а з метою консервації даної ділянки електропередач.

Зважаючи на вище зазначене та необхідність витребування додаткових документів, з метою повного та всебічного розгляду справи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 20.12.2016 о 14 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, кім. № 205.

3. Зобовязати позивача надати:

- докази повідомлення постачальника електричної енергії про припинення електропостачання відповідно до п. 9.5 договору про технічне забезпечення електропостачання споживача №188 від 16.07.2010;

4. Зобовязати відповідача надати:

- докази розірвання орендних правовідносин з ТОВ «КУСТОС-ІНВЕСТ» щодо спірного трансформатора 1000 кВА та ПС-5а;

- відомості та відповідні докази узгодження з ТОВ «ЛЕО» припинення електропостачання позивача;

- забезпечити явку в судове засідання повноважного та компетентного представника;

5. Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- письмові пояснення чи відбувається здійснення спільного використання електромереж відповідачем з ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» для забезпечення електропостачання позивача;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності узгодження відповідачем з ТОВ «ЛЕО» припинення електропостачання позивача;

- відомості щодо технічної можливості електропостачання позивача за умови відсутності трансформаторів, зазначених у Додатку №1 «Однолінійна схема електропостачання ТОВ «Актив» до договору №188 про технічне забезпечення електропостачання споживача від 16.07.2010;

- забезпечити явку в судове засідання повноважного та компетентного представника для надання пояснень по суті спору та технічних питань.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф.

Явка в судове засідання повноважних та компетентних представників обовязкова.

Головуючий суддяО.С. Фонова

Суддя С.В. Вінніков

Суддя А.В. Секірський