Ухвала суду № 63222079, 07.12.2016, Господарський суд Київської області

Дата ухвалення
07.12.2016
Номер справи
911/1388/16
Номер документу
63222079
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-23-25

У Х В А Л А

"07" грудня 2016 р. Справа № 911/1388/16

Суддя Горбасенко П.В., перевіривши скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у справі

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»

до першого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»

та до другого відповідача ОСОБА_2 господарства «Вікторія»

про стягнення 177 186, 44 грн

Без виклику представників сторін

Суддя Горбасенко П.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 10.06.2016 у справі № 911/1388/16 позов задоволено повністю; присуджено до солідарного стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та ОСОБА_2 господарства «ВІКТОРІЯ» на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» 20 000 (двадцять тисяч гривень) 00 коп. штрафу; присуджено до стягнення з ОСОБА_2 господарства «ВІКТОРІЯ» на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» 157 186 (сто пятдесят сім тисяч сто вісімдесят шість гривень) 44 коп. штрафу, 5 322 (пять тисяч триста двадцять дві гривні) 75 коп. витрат на послуги адвоката та 2 357 (дві тисячі триста пятдесят сім гривень) 80 коп. судового збору; присуджено до стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» 677 (шістсот сімдесят сім гривень) 25 коп. витрат на послуги адвоката та 300 (триста гривень) 00 коп. судового збору.

30.06.2016 на виконання рішення господарського суду Київської області від 10.06.2016 у справі № 911/1388/16, видано накази.

Супровідним листом № 02-06/911/1388/16 від 07.07.2016 матеріали справи № 911/1388/16 направлено до Київського апеляційного господарського суду у звязку з надходженням апеляційної скарги б/н від 01.07.2016 (вх. № 782/16 від 11.07.2016) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП» на рішення господарського суду Київської області від 10 червня 2016 року.

Крім того, супровідним листом № 02-06/911/1388/16 від 16.09.2016 до Київського апеляційного господарського суду направлено матеріали апеляційної скарги з додатками ОСОБА_2 господарства «ВІКТОРІЯ» б/н від 01.07.2016 (вх. № 941/16 від 15.08.2016) на рішення господарського суду Київської області від 10.06.2016 у справі № 911/1388/16.

13.09.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» надійшла скарга на бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області № 13-2/09 від 13.09.2016 (вх. № 244/16 від 13.09.2016), у якій представник позивача просить суд: визнати бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у виконавчих провадженнях № 51600492 та № 51600361 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 30.06.2016 у справі № 911/1388/16 незаконною та протиправною; зобовязати Високопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області негайно розпочати заходи примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 30.06.2016 у справі № 911/1388/16; зобовязати Високопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області примусово виконати накази господарського суду Київської області від 30.06.2016 у справі № 911/1388/16.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2016 скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у справі № 911/1388/16 передано до розгляду судді Антоновій В.М., у звязку із перебуванням судді Горбасенка П.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.09.2016 (суддя Антонова В.М.) вирішення питання про прийняття скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відкладено до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_2 господарства «Вікторія» б/н від 01.07.2016 (вх. № 941/16 від 15.08.2016) на рішення господарського суду Київської області від 10.06.2016 у справі № 911/1388/16.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 у справі № 911/1388/16 рішення господарського суду Київської області від 10.06.2016 залишено без змін.

У звязку із поверненням матеріалів справи № 911/1388/16 до господарського суду Київської області та виходом з відпустки судді Горбасенка П.В., 06.12.2016 суддя Антонова В.М. звернулась із заявою щодо передачі скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (вх. № 244/16 від 13.09.2016) у справі № 911/1388/16 для подальшого розгляду судді Горбасенку П.В.

Розпорядженням господарського суду Київської області № 193-АР від 06.12.2016 вищезазначену скаргу передано для подальшого розгляду судді Горбасенку П.В.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

З огляду на наведене, скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у справі № 911/1388/16 відповідає вимогам ГПК України та підлягає призначенню до розгляду господарським судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області № 13-2/09 від 13.09.2016 (вх. № 244/16 від 13.09.2016) призначити на 05.01.2017 о 09:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

2.Зобовязати Високопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надати суду письмові пояснення по суті скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

3.Явку сторін визнати обовязковою.

4.Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 05.01.2017.

5.Попередити сторін та Високопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.Копію ухвали надіслати учасникам провадження та Високопільському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (74000, Херсонська область, смт Високопілля, вул. Леніна, 16).

Суддя П.В.Горбасенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 63222079 ?

Документ № 63222079 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 63222079 ?

Дата ухвалення - 07.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63222079 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63222079 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 63222079, Господарський суд Київської області

Судове рішення № 63222079, Господарський суд Київської області було прийнято 07.12.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 63222079 відноситься до справи № 911/1388/16

Це рішення відноситься до справи № 911/1388/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 63222078
Наступний документ : 63222080