Court ruling № 63222079, 07.12.2016, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
07.12.2016
Case No.
911/1388/16
Document №
63222079
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-23-25

У Х В А Л А

"07" грудня 2016 р. Справа № 911/1388/16

Суддя Горбасенко П.В., перевіривши скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у справі

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»

до першого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»

та до другого відповідача ОСОБА_2 господарства «Вікторія»

про стягнення 177 186, 44 грн

Без виклику представників сторін

Суддя Горбасенко П.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 10.06.2016 у справі № 911/1388/16 позов задоволено повністю; присуджено до солідарного стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та ОСОБА_2 господарства «ВІКТОРІЯ» на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» 20 000 (двадцять тисяч гривень) 00 коп. штрафу; присуджено до стягнення з ОСОБА_2 господарства «ВІКТОРІЯ» на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» 157 186 (сто пятдесят сім тисяч сто вісімдесят шість гривень) 44 коп. штрафу, 5 322 (пять тисяч триста двадцять дві гривні) 75 коп. витрат на послуги адвоката та 2 357 (дві тисячі триста пятдесят сім гривень) 80 коп. судового збору; присуджено до стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» 677 (шістсот сімдесят сім гривень) 25 коп. витрат на послуги адвоката та 300 (триста гривень) 00 коп. судового збору.

30.06.2016 на виконання рішення господарського суду Київської області від 10.06.2016 у справі № 911/1388/16, видано накази.

Супровідним листом № 02-06/911/1388/16 від 07.07.2016 матеріали справи № 911/1388/16 направлено до Київського апеляційного господарського суду у звязку з надходженням апеляційної скарги б/н від 01.07.2016 (вх. № 782/16 від 11.07.2016) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП» на рішення господарського суду Київської області від 10 червня 2016 року.

Крім того, супровідним листом № 02-06/911/1388/16 від 16.09.2016 до Київського апеляційного господарського суду направлено матеріали апеляційної скарги з додатками ОСОБА_2 господарства «ВІКТОРІЯ» б/н від 01.07.2016 (вх. № 941/16 від 15.08.2016) на рішення господарського суду Київської області від 10.06.2016 у справі № 911/1388/16.

13.09.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» надійшла скарга на бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області № 13-2/09 від 13.09.2016 (вх. № 244/16 від 13.09.2016), у якій представник позивача просить суд: визнати бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у виконавчих провадженнях № 51600492 та № 51600361 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 30.06.2016 у справі № 911/1388/16 незаконною та протиправною; зобовязати Високопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області негайно розпочати заходи примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 30.06.2016 у справі № 911/1388/16; зобовязати Високопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області примусово виконати накази господарського суду Київської області від 30.06.2016 у справі № 911/1388/16.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2016 скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у справі № 911/1388/16 передано до розгляду судді Антоновій В.М., у звязку із перебуванням судді Горбасенка П.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.09.2016 (суддя Антонова В.М.) вирішення питання про прийняття скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відкладено до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_2 господарства «Вікторія» б/н від 01.07.2016 (вх. № 941/16 від 15.08.2016) на рішення господарського суду Київської області від 10.06.2016 у справі № 911/1388/16.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 у справі № 911/1388/16 рішення господарського суду Київської області від 10.06.2016 залишено без змін.

У звязку із поверненням матеріалів справи № 911/1388/16 до господарського суду Київської області та виходом з відпустки судді Горбасенка П.В., 06.12.2016 суддя Антонова В.М. звернулась із заявою щодо передачі скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (вх. № 244/16 від 13.09.2016) у справі № 911/1388/16 для подальшого розгляду судді Горбасенку П.В.

Розпорядженням господарського суду Київської області № 193-АР від 06.12.2016 вищезазначену скаргу передано для подальшого розгляду судді Горбасенку П.В.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

З огляду на наведене, скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у справі № 911/1388/16 відповідає вимогам ГПК України та підлягає призначенню до розгляду господарським судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області № 13-2/09 від 13.09.2016 (вх. № 244/16 від 13.09.2016) призначити на 05.01.2017 о 09:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

2.Зобовязати Високопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надати суду письмові пояснення по суті скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

3.Явку сторін визнати обовязковою.

4.Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 05.01.2017.

5.Попередити сторін та Високопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.Копію ухвали надіслати учасникам провадження та Високопільському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (74000, Херсонська область, смт Високопілля, вул. Леніна, 16).

Суддя П.В.Горбасенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 63222079 ?

Документ № 63222079 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 63222079 ?

Дата ухвалення - 07.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63222079 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63222079 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 63222079, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 63222079, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 07.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 63222079 refers to case No. 911/1388/16

This decision relates to case No. 911/1388/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63222078
Next document : 63222080