Ухвала суду № 63221482, 07.12.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.12.2016 Справа № 912/3303/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про стягнення суми пені, 3% річних та інфляційних втрат у загальному розмірі 1 513 670 грн. 84 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - заступник начальника (довіреність № 14-127 від 13.05.2014)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Кіровоградської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі" (далі - відповідач) суму пені, 3% річних та інфляційних втрат у загальному розмірі 1 513 670 грн. 84 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 519 066 грн. 51 коп. - пеня;

- 928 979 грн. 74 коп. - інфляційні втрати;

- 65 624 грн. 59 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу природного газу № 1138/14-БО-18 від 28.11.2013 в частині повної та своєчасної оплати поставленого позивачем природного газу та, відповідно, за прострочення виконання зобов'язання на підставі пункту 7.2. договору позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 15.02.2014 по 19.11.2015 в сумі 519 066 грн. 51 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з лютого 2014 року по листопад 2015 року у сумі 928 979 грн. 74 коп. та 3% річних за період прострочення з 15.02.2014 по 19.11.2015 у сумі 65 624 грн. 59 коп.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області (суддя Глушков М.С.) від 09.09.2014 порушено провадження у справі № 912/3303/16 та призначено її розгляд в засіданні на 27.09.2016.

Так, ухвалою суду від 27.09.2016 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 19.10.2016, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.10.2016, у зв'язку із зміною місцезнаходження відповідача та згідно з частиною 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України матеріали справи № 912/3306/16 направлено за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2016, розгляд справи призначено судді Фещенко Ю.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2016 прийнято справу до провадження та її розгляд призначено в засіданні на 14.11.2016.

У судове засідання 14.11.2016 з'явились представники позивача та відповідача.

Представником позивача у судовому засіданні 14.11.2016 викладений зміст позову, наведені доводи в його обґрунтування.

Представником відповідача у судовому засіданні 14.11.2016 надано відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги не визнає та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Так, у судовому засіданні 14.11.2016 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 07.12.2016.

У судове засідання 07.12.2016 з'явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання 07.12.2016 не з'явився, при цьому, надіслав факсом клопотання, у якому просить суд відкласти розгляд справи на більш пізніший день, у зв'язку з неможливістю своєчасно добратися з м. Кривий Ріг до м. Дніпро.

Також, від відповідача електронною поштою надійшло клопотання, у якому просить суд відкласти розгляд справи на більш пізніший день, у зв'язку з неможливістю своєчасно добратися з м. Кривий Ріг до м. Дніпро.

Від відповідача надійшли пояснення, в яких він просить суд їх врахувати при прийнятті рішення по справі та зазначає, що 30.11.2016 набрав чинності Закон України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" від 03.11.2016 № 1730-VІІІ, згідно з частиною 3 статті 7 якого передбачено, що на заборгованість за природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, погашену до набрання чинності законом, неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються, а нараховані підлягають списанню з дня набрання чинності законом. Оскільки, з матеріалів справи вбачається, що станом на день набрання чинності вказаного закону була відсутня заборгованість за спожитий газ, поставлений за договором купівлі-продажу природного газу № 1137/14-ТЕ-18 від 28.11.2013, то відповідно до частини 3 статті 7 вказаного закону нараховані пеня, інфляційні втрати та 3% річних підлягають списанню з 30.11.2016.

Судом було задоволено клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Крім того, для правильного вирішення господарського спору існує необхідність витребувати додаткові докази, повторно викликати представників позивача та відповідача у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у звязку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі, а також задоволенням клопотання відповідача.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.12.2016 на 16 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:

Позивачу - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача станом на дату розгляду справи;

Відповідачу - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача станом на дату розгляду справи; письмові пояснення щодо перебування підприємства в стані припинення (підстава).

3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

4. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Суддя ОСОБА_2