Ухвала суду № 63221119, 06.12.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 грудня 2016 року Справа № 924/1666/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,суддів:Губенко Н.М., Картере В.І.,перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2016у справі№ 924/1666/14 господарського суду Хмельницької областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-сервісний центр "Універсалсервіс"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд"простягнення 303 321,00 доларів США заборгованості за кредитом, 29 189,90 доларів США заборгованості за відсотками, 95 583,37 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 26 189,13 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків, 69 996,11 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

Подана 27.10.2016 (згідно зі штемпелем поштового відділення зв'язку на конверті) Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (надалі - скаржник) касаційна скарга на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 у справі № 924/1666/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Дослідивши подану Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" касаційну скаргу, колегія суддів встановила, що скаржником не додано доказів сплати судового збору, про що Рівненським апеляційним господарським судом складено акт від 31.10.2016.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

З огляду на те, що касаційна скарга повертається скаржникові на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, клопотання заявника про відновлення процесуального строку на оскарження ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 у справі № 924/1666/14, колегією суддів не розглядається.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 у справі № 924/1666/14 повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали оскарження ухвали у справі № 924/1666/14 повернути до Рівненського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Н.М. Губенко

В.І. Картере