Ухвала суду № 63221081, 07.12.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Владичана А.І., Литвинюк І.М.,

секретар: Скакун К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців Шевченківського та Першотравневого відділів держаної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 вересня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою на незаконні дії державних виконавців відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 вересня 2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду. Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду скаргу на дії державних виконавців, суд першої інстанції виходив із того, що належним чином повідомлений заявник без поважних причин повторно не з'явився в судове засідання. Крім цього, неявку заявника суд розцінив як умисне затягування розгляду справи та зловживання своїми процесуальними правами. Також суд зазначив, що сплили строки розгляду справи.

№22ц-1488/16 Головуючий у І інстанції Волошин С.О. Категорія 81 Суддя-доповідач Височанська Н.К.

Проте до таких висновків суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

За змістом вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка без поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що справа знаходиться на розгляді суду з грудня 2015 року, на час вирішення питання про залишення заяви без розгляду вже були порушені визначені строки розгляду справи за наявності можливості її розгляду по суті та в порушення вимог ч. 2 ст. 157 ЦПК України обов»язкова в такому разі ухвала про подовження розгляду справи судом не постановлялася.

Установлено, що підставою для залишення заяви без розгляду стали неявки заявника в судове засідання на 16 вересня 2016 року та 30 вересня 2016 року.

При цьому суд першої інстанції не звернув уваги на те, що справа вже розглядалася судом по суті і заявник неодноразово надавав в суді пояснення. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 квітня 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 15 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 квітня 2016 року було скасовано і справа передана до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді ОСОБА_1 двічі була присутня на судових 26 серпня 2016 року та 9 вересня 2016 року, на яких заявляла клопотання та на яких у суду була можливість заслухати пояснення та ухвалити судове рішення по суті скарги. Проте суд свого обов»язку не виконав, а в черговий раз, оголосивши перерву, порушив вимог ч.1 ст.386 ЦПК України.

Крім цього, згідно з роз'ясненням пункту 4 постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» неявка в судове засідання в зазначених справах заявника або заінтересованої особи, яким повідомлено про час і місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК однією з підстав для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею скарги до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 вересня 2016 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: