Рішення № 63219957, 02.12.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/18466/15-ц

Провадження № 2/643/3075/16

02.12.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Ференчук О.В.,

при секретарі Петровій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з нього заборгованості в розмірі 1782691,20 грн. за договором позики. Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує на те, що 07.12.2012 року між ним та відповідачем укладено договір позики грошових коштів в сумі 369000 грн., що є еквівалентом 45000 доларів США, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7, реєстровий номер 2830, які відповідач зобовязався повернути до 06.06.2013 року без відсотків. Але на час звернення з позовом до суду відповідачем позичена сума коштів так і не повернута. Тому він просить стягнути суму боргу в розмірі 1030679,33 грн., 3% річних в розмірі 76916,68 грн. та 675095,19 грн. індекс інфляції.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Пояснив, що за укладеним Договором позики від 07.12.2012 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_3 саме 45000 доларів США.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлені вимоги не визнав. Пояснив, що за Договором позики ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 369000,00 грн. І саме ця сума відображена в Договорі іпотеки від 07.12.2012 року, укладеному в забезпечення виконання зобов'язань в частині повернення брогу. Вважає, що борг відсутній, тому як ОСОБА_1 було продане іпотечне майно - квартира АДРЕСА_1 за 632000,00 грн.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Так, 07.12.2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір позики, за умовами якого позивач передав відповідачу 45000 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути цю грошову суму позивачу в строк по 06.06.2013 року (а.с. 11).

Як було встановлено судом, цього ж дня 07.12.2012 року між ОСОБА_1, з однієї сторони, ОСОБА_8, ОСОБА_5, з іншої сторони, було укладено нотаріально-посвідчений Договір іпотеки, відповідно до якого в рахунок поверненення суми боргу в розмірі 369000,00 грн. позивачу ОСОБА_1 було передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 117).

Відповідно до п.5.4.2 укладного сторонами Договору іпотеки та посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Іпотекодержатель може задовольнити забезпечені Іпотекою вимоги шляхом продажу предмету іпотеки (а.с.119).

26 лютого 2016 року ОСОБА_1 було продано предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 за 632000,00 грн., що підтверджується Договором купівлі-продажу (а.с. 114-116).

Станом на 26 лютого 2016 року курс гривні НБУ до долару США становить 2681,80 грн. за 100 доларів. Таким чином, сума продажу квартири 632000,00 грн. є еквівалентом 25565 доларів США.

Відповідно до вимогст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно дост. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно дост. 625 ЦК України. Згідно ч. 2 вказаної статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, досліджені у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність законних підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за договором позики.

Станом на 2 грудня 2016 року курс гривні НБУ до долару США становить 2681,80 грн. за 100 доларів.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.12.2016 року становить 19435 (45000 23565) доларів США, яка за курсом НБУ становить на цю дату 517359,70 грн.

Відповідно дост. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно дост. 625 ЦК України. Згідно ч. 2 вказаної статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п.5 укладеного Договору позики у разі якщо позичальник своєчасно не поверне суму позики, він зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно до ч. 2ст. 533 ЦК Україниякщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку з відповідача також підлягає стягненню три проценти річних, які складають за період з 07.06.2013 року по 01.11.2015 року, усього за 908 днів, 76916,68 грн. та індекс інфляції за період з 07.06.2013 року по 01.10.2015 року - 675095,19 грн.

Згідност. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення,, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6090,00 грн., що документально підтверджується квитанціями, долученими до матеріалів цивільної справи (а.с.1).

Керуючись ст. ст. 3, 4, 6, 10, 122, 212 215 ЦПК України, ст. 1049 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про стягнення суми боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 517359 ( пятсот сімнадцять тисяч триста п'ятдесят девять) грн 70 коп. в рахунок виконання договору позики від 07.12.2012 року, що згідно курсу НБУ станом на 02.12.2016 року є еквівалентом 19435 доларам США.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 752011 (сімсот пятдесят дві тисячі одинадцять) грн. 87 коп., з яких: 76916,68 грн. 3% річних та 675095,19 грн. індексу інфляції.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 6090 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Ференчук