Ухвала суду № 63218415, 01.12.2016, Біловодський районний суд Луганської області

01.12.2016

Справа № 408/7990/16-к

1-кс/408/421/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 1 грудня 2016 року

Слідчий суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., при секретарі Мірошнік Г.Г., за участю:

прокурора Буйленко С.М.,

слідчого Полоцького А.М.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого Біловодського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене з начальником Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_3, що надійшло до суду 30 листопада 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, розлученого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого 21.12.2007 року Біловодським районним судом Луганської області за ч.2 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 7 років, початок строку з 25.07.2007 року. Звільнений 30.05.2012 року зі Свердловської ВК (№38) за постановою Свердловського міського суду Луганської області від 22.05.2012 року за ст.81 умовно-достроково, невідбутий строк 2 роки 2 місяці 3 дня, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Біловодського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене з начальником Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 369КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що наприкінці серпня 2016 року, більш точного часу в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_1, перебуваючи на північній окраїні с. Парневе Біловодського району Луганської області, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в лісопосадці знайшов дикорослу рослину роду конопель, з якої обірвав листя та приніс до себе додому за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Парневе, вул. Центральна, 17/1, де її висушив, подрібнив шляхом перетирання руками, де і зберігав без мети збуту за вищевказаною адресою.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 11 листопада 2016 року, о 09 годині, маючи умисел на перевезення наркотичних засобів без мети збуту, одягнувши куртку, в правому кармані якої знаходився прозорий поліетиленовий пакет з вказаним наркотичним засобом, на громадському транспорті поїхав до смт. Біловодськ Луганської області.

Далі, приблизно о 12 годині, знаходячись в смт. Біловодськ Луганської області, ОСОБА_1 вирішив вжити пиво, яке він придбав в одному з магазинів смт. Біловодськ та почав розпивати на зупинці громадського транспорту, розташованій по вул. Центральній в смт. Біловодськ, неподалік від Біловодської ЗОШ № 2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП.

Під час складання протоколу про вчинене адміністративне правопорушення того ж дня о 16 годині 20 хвилин, та в ході особистого огляду речей, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з висушеною подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта №19/113/8-2/833е від 22.11.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у перерахунку на суху речовину 12,10 грама.

Крім того, 14 листопада 2016 року, в ході огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_1 за адресом: Луганська область, Біловодський район, с. Парневе, вул. Центральна, 17/1 в одній з кімнат будинку працівниками поліції було виявлено та вилучено коробок з-під сирників з висушеною подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта №19/113/8-2/832е від 22.11.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у перерахунку на суху речовину 0,75 грама.

Крім того, у серпні 2015 року, більш точного часу в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_1 перебуваючи в лісі, розташованому на північній окраїні с. Парневе Біловодського району Луганської області, маючи умисел на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, знайшов гранату Ф-1 із запалом, яку приніс до себе додому за адресом: Луганська область, Біловодський район, с. Парневе, вул. Центральна, 17/1, де і зберігав без мети збуту за вищевказаною адресом в якості сувеніру.

14 листопада 2016 року, під час огляду території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_1 за вищевказаною адресою в одній з кімнат будинку в тумбочці, було виявлено та вилучено обєкти які згідно висновку вибухотехнічної експертизи №19/113/10/162-е від 18.11.2016 року є конструктивно-оформленим зарядом вибухової речовини (тротил масою 50-56г) корпусом ручної бойової гранати Ф-1 та засобом ініціювання підшивачем УЗРГМ для ручних гранат РГД-5, Ф-1 та РГ-42, який містить заряд комбінованої вибухової речовини (ТНРС+азид свинцю, масою 0,1 + 0,2 грами, та ТЕН або гексоген, масою к грам). В сукупності корпус бойової гранати Ф-1 з запалом УЗРГМ будуть являтись боєприпасами ручною осколковою гранатою Ф-1. Корпус гранати Ф-1 та підривач УЗРГМ є у справному стані та придатні до вибуху.

Далі,15.11.2016 року, 15 листопада 2016 року, більш точного часу в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_1, перебуваючи в лісі, розташованому на північній окраїні с. Парневе Біловодського району Луганської області, знайшов пакет, в якому знаходились предмети, які за своїми зовнішніми ознаками нагадували патрони автоматичної зброї «АК». Маючи умисел на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_1 приніс вищевказані патрони до себе додому за вищевказаною адресою, де і зберігав.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 18 листопада 2016 року, приблизно о 10.30 годині, більш точного часу в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, одягнувши куртку, в лівому кармані якої знаходились вказані бойові припаси, на попутному транспорті приїхав до смт. Біловодськ Луганської області.

Далі, приблизно об 11 годині, знаходячись в смт. Біловодськ Луганської області, ОСОБА_1 вирішив вжити пиво, яке він придбав в одному з магазинів смт. Біловодськ та почав розпивати на зупинці громадського транспорту, розташованій по вул. Торосяна в смт. Біловодськ неподалік магазину «2000», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП.

18 листопада 2016 року, об 11 годині 05 хвилин, під час складання протоколу про вчинене адміністративне правопорушення і в ході особистого огляду речей, у ОСОБА_1, було виявлено та вилучено предмети, які за своїми зовнішніми ознаками нагадували патрони автоматичної зброї «АК» у кількості 44 штук, які згідно висновку експерта №19/113/6-3/421 від 23.11.2016 року є бойовими припасами 5,45-мм військовими патронами зразка 1974 року. Надані на дослідження патрони до стрільби придатні. Надані патрони призначені для стрільби з наступної військової стрілецької зброї: автомати АК-74; АКС-74; АКС-74У; ручний кулемет РПК-74 та їх модифікації.

Після цього, 29 листопада 2016 року ОСОБА_1 вирішив виїхати на територію Російської Федерації. З цією метою, приблизно об 14 годині 15 хвилин, у ОСОБА_1, який знаходився на окраїні с. Городище Біловодського району Луганської області, тобто поблизу державного кордону України з Російською Федерацією, виник умисел на надання неправомірної вигоди за перехід поза пунктом пропуску через державний кордон України співробітнику прикордонної служби України, усвідомлюючи при цьому, що останній є посадовою особою, яка виконує функції по охороні державного кордону України. В звязку з цим, ОСОБА_1 підійшов до начальника 2-го відділення інспекторів ВПС «Біловодськ» Луганського прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_4, який в той час ніс службу по охороні державного кордону України, та запропонував і надав останньому неправомірну вигоду у розмірі 1300 (однієї тисячі триста) гривень купюрами номіналом 50 гривень у кількості 6 штук та купюрами номіналом 100 гривень у кількості 10 штук.

За вказаним фактом пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі, працівник прикордонної служби України, керуючись у своїх діях чинним законодавством України, а саме: Конституцією України, Законом України «Про Державну прикордонну службу», Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння ОСОБА_1, повідомив про незаконні дії ОСОБА_1 до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 369 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, громадянин України, який має середню спеціальну освіту, розлучений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимий 21.12.2007 року Біловодським районним судом Луганської області за ч.2 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 7 років, початок строку з 25.07.2007 року. Звільнений 30.05.2012 року зі Свердловської ВК (№38) за постановою Свердловського міського суду Луганської області від 22.05.2012 року за ст.81 умовно-достроково, невідбутий строк 2 роки 2 місяці 3 дня, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

21.11.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

23.11.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

25.11.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

29.11.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 369 КК України визнав повністю, та показав, що 11.11.2016 року він приїхав до смт. Біловодськ, де знаходився в стані алкогольного спяніння в громадському місці у звязку з чим працівниками поліції під час складання протоколу у відношенні нього про адміністративне правопорушення, та в ході його особистого огляду в кармані його куртки було виявлено та вилучено наркотичний засіб, який він привіз з собою, після чого 14.11.2016 року, коли він знаходився вдома, то до нього приїхали працівники поліції, які з його дозволу в ході огляду його домоволодіння знайшли та вилучили бойову гранату Ф-1 з запалом, після цього 18.11.2016 року ОСОБА_1 знову приїхав до смт. Біловодськ з метою збуту знайдених ним раніше бойових патронів калібру 5,45, які він привіз з собою в кармані своєї куртки та які в нього вилучили працівники поліції, коли він розпивав спиртні напої в громадському місці. Після цього ОСОБА_1 вирішив уникнути покарання за скоєні ним злочини та вирішив перетнути державний кордон України в с. Городище та сховатися на території РФ, але був зупинений співробітниками прикордонної служби, яким намагався надати неправомірну вигоду у розмірі 1300 гривень з метою уникнення відповідальності за спробу незаконного перетинання державного кордону України.

Крім повного визнання підозрюваним ОСОБА_1 своєї вини, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1) Протоколом допиту свідка ОСОБА_5, який показав, що 11.11.2016 року в присутності нього та ще одного понятого працівниками поліції у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено висушену подрібнену речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожу на рослину роду конопель;

2) Протоколом допиту свідка ОСОБА_6, яка показала, що 11.11.2016 року в присутності неї та ще одного понятого працівниками поліції у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено висушену подрібнену речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожу на рослину роду конопель;

3) Протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2016 року в ході складання якого та особистого огляду ОСОБА_1 та його речей в кармані його куртки було виявлено та вилучено висушену подрібнену речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору;

4) Протоколом огляду місця події від 11.11.2016 року відкритої ділянки місцевості по вул. Центральній (Леніна) в ході якого у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено висушену подрібнену речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору;

5) Висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №19/113/8-2/833е від 22.11.2016 року, згідно якого речовина надана на дослідження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у перерахунку на суху речовину 12,10 грама;

6) Висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №19/113/8-2/832е від 22.11.2016 року, згідно якого речовина надана на дослідження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у перерахунку на суху речовину 0,75 грама;

7) Протоколом допиту свідка ОСОБА_7, який показав, що 14.11.2016 року в присутності нього та ще одного понятого працівниками поліції в ході огляду території домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на бойову гранату Ф-1 з запалом та суху подрібнену речовину рослинного походження;

8) Протоколом допиту свідка ОСОБА_8, який показав, що 14.11.2016 року в присутності нього та ще одного понятого працівниками поліції в ході огляду території домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на бойову гранату Ф-1 з запалом та суху подрібнену речовину рослинного походження;

9) Протоколом огляду місця події від 14.11.2016 року території домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_1 в ході якого у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на бойову гранату Ф-1 з запалом та суху подрібнену речовину рослинного походження;

10) Висновком вибухотехнічної експертизи №19/113/10/162-е від 18.11.2016 року, згідно якого речовина надані на дослідження обєкти є конструктивно-оформленим зарядом вибухової речовини (тротил масою 50-56г) корпусом ручної бойової гранати Ф-1 та засобом ініціювання підшивачем УЗРГМ для ручних гранат РГД-5, Ф-1 та РГ-42, який містить заряд комбінованої вибухової речовини (ТНРС+азид свинцю, масою 0,1 + 0,2 грами, та ТЕН або гексоген, масою к грам). В сукупності корпус бойової гранати Ф-1 з запалом УЗРГМ будуть являтися боєприпасам ручною осколковою гранатою Ф-1. Корпус гранати Ф-1 та підривач УЗРГМ є у справному стані та придатні до вибуху;

11) Протоколом допиту свідка ОСОБА_9, який показав, що 18.11.2016 року в присутності нього та ще одного понятого працівниками поліції у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено предмети схожі на бойові патрони калібру 5,45 мм в кількості 44 штуки;

12) Протоколом допиту свідка ОСОБА_10, який показав, що 18.11.2016 року в присутності нього та ще одного понятого працівниками поліції у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено предмети схожі на бойові патрони калібру 5,45 мм в кількості 44 штуки;

13) Протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2016 року в ході складання якого та особистого огляду ОСОБА_1 та його речей в кармані його куртки було виявлено та вилучено предмети схожі на бойові патрони калібру 5,45 мм в кількості 44 штуки;

14) Протоколом огляду місця події від 18.11.2016 року відкритої ділянки місцевості по вул. Торосяна на громадській зупинці транспорту в ході якого у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено предмети схожі на бойові патрони калібру 5,45 мм в кількості 44 штуки;

15) Висновком балістичної експертизи №19/113/6-3/421 від 23.11.2016 року згідно якої обєкти надані на дослідження є бойовими припасами 5,45-мм військовими патронами зразка 1974 року. Надані на дослідження патрони до стрільби придатні. Надані патрони призначені для стрільби з наступної військової стрілецької зброї: автомати АК-74; АКС-74; АКС-74У; ручний кулемет РПК-74 та їх модифікації;

16) Протоколом допиту свідка ОСОБА_4, який підтвердив факт запропонування йому неправомірної вигоди 29.11.2016 року ОСОБА_1 в сумі 1300 гривень, які він йому запропонував з метою уникнення відповідальності за спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України;

17) Протоколом допиту свідка ОСОБА_11, який підтвердив факт запропонування неправомірної вигоди 29.11.2016 року ОСОБА_1 в сумі 1300 гривень, які він запропонував ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності за спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України;

18) Протоколом допиту свідка ОСОБА_12, який підтвердив факт запропонування неправомірної вигоди 29.11.2016 року ОСОБА_1 в сумі 1300 гривень, які він запропонував ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності за спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України;

19) Протоколом допиту свідка ОСОБА_13, який пояснив, що 29.11.2016 року в присутності нього та ще одного понятого, співробітникам поліції на землі біля ОСОБА_1 були вилучені гроші в сумі 1300 гривень;

20) Протоколом допиту свідка ОСОБА_14, який пояснив, що 29.11.2016 року в присутності нього та ще одного понятого, співробітникам поліції на землі біля ОСОБА_1 були вилучені гроші в сумі 1300 гривень;

21) Протоколом огляду місця події від 29.11.2016 року відкритої ділянки місцевості в с. Городище в ході якого були виявлені, оглянуті та вилучені грошові кошти в сумі 1300 гривень.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України, за яке передбачене максимальне покарання у вигляді позбавленні волі на строк до трьох років; ч.1 ст.263 КК України, за яке передбачене максимальне покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до семи років; ч.1 ст.369 КК України, за яке передбачене максимальне покарання у вигляді обмеження волі на строк від двох до пяти років.

Щодо особи підозрюваного: ніде не працює, утриманців не має, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, намагався покинути територію України поза державними пунктами пропуску.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховування його від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливання на свідків і потерпілого, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчиненню ним іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177КПК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні повністю підтримали клопотання, та прохали його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував, що він скоїв злочини передбачені ч. 1 ст.309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 369 КК України, розуміє протиправність своїх дій, та погодився із запропонованою слідчим мірою запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши письмові матеріали, надані органами досудового розслідування приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, у тому числі наявність ризиків, зазначених у клопотанні та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки ОСОБА_1 ніде не працює, раніше притягався до кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі, на шлях виправлення не став, та продовжує займатися протиправною діяльністю, після отримання повідомлення про підозру, з метою уникнення кримінальної відповідальності намагався покинути територію України шляхом перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску.

Все це свідчить про неможливість застосування до ОСОБА_1 інших, більш мяких запобіжних заходів, а навпаки про необхідність обрання суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч.4 ст.183 КПК України вважаю за необхідне визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Біловодського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене з начальником Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_3- задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 369 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з 29 листопада 2016 року з 18 години 30 хвилин до 27 січня 2017 року до 24 годин.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановити до 27 січня 2017 року до 24 годин.

Розмір застави для ОСОБА_1 визначати в розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати - 72 500 (сімдесят дві тисячі пятсот) гривень 00 копійок.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що він має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застава може бути внесена на відповідний рахунок:

Одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області;

Код ЄДРПОУ - 26297948;

Банк одержувача Держказначейська служба України м.Київ;

МФО 820172;

Рахунок - 37317017002672;

Призначення платежу: застава, № 408/7990/16-к (1-кс/408/421/16) ухвали Біловодського районного суду Луганської області, ОСОБА_1. ЄДРПОУ суду - 05380616, та надати документ, що це підтверджує, прокурору, суду.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 терміном на 2 місяці наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого Біловодського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, начальника Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_3, слідчого судді Рукаса М.С., суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із Біловодського району Луганської області без дозволу слідчого Біловодського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, начальника Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 або суду;

3) повідомляти слідчого Біловодського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, начальника Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_3, суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно частини 8 статті 182 КПК України, у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Частиною 10 статті 182 КПК України передбачено, що у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Згідно частини 11 статті 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Копію ухвали вручити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя М.С. Рукас