Вирок № 63216305, 28.10.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7248/16-к

Провадження № 1-кп/344/381/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Кишакевича Л.Ю.,

з участю: секретаря Кулеші С.І.,

прокурора Харуна Ю.В.,

захисника ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 24.02.2016 року приблизно о 18.45 год. водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався проїзною частиною дороги вул. Івасюка в напрямку вул.Угорницька, що в м.Івано-Франківську. В цей час по нерегульованому пішохідному переході, який знаходиться навпроти будинку №16, по вул. Угорницька в м.Івано-Франківську розпочала перетинати проїзну частину дороги ОСОБА_4, яка рухалась зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Водій ОСОБА_3, не надавши переваги в русі пішоходу, проявивши неуважність, маючи обєктивну можливість бачити, що через пішохідний перехід рухається пішохід, продовжив рух не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого вчинив наїзд на ОСОБА_4 При цьому водій ОСОБА_3, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.3. б) який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі; п. 4.16. а) в якому зазначено, що пішоходи мають право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора; п. 18.1, де зазначено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. Внаслідок порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої ОСОБА_4 згідно висновку експертизи, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого багатоуламкового перелому в ділянці хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням уламків та гематомою в ділянці правого плечового суглобу, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоровя і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, обвинувачений суду показав, що 24.02.2016 року приблизно о 18.40 год. керував автомобілем НОМЕР_2 і їхав на ньому дорогою по вул.Івасюка в напрямку вул.Угорницька в м.Івано-Франківську. Проявив неуважність, невчасно побачив пішохода і вчинив наїзд на потерпілу ОСОБА_4, яка по пішохідному переході переходила проїзну частину дороги. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3, який раніше несудимий, злочин вчинив вперше, злочин вчинив з необережності, думку потерпілої про суворе покарання обвинуваченого, та обставини, які обтяжують і помякшують його покарання. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - не встановлено. Обставиною, яка помякшує його покарання є щире каяття у вчиненому.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів в межах санкції ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4, в частині спричинення матеріальної шкоди, завданої злочином, слід задовольнити частково: на суму, витрачену на лікування, підтверджену в судовому засіданні документально 6194 гривні 54 копійки. У частині решта позовних вимог щодо витрат на придбання ліків на суму 222 гривні 81 копійку - слід відмовити, оскільки в судовому засіданні не представлено жодних доказів понесення таких витрат.

Враховуючи, що між власником джерела підвищеної небезпеки ОСОБА_3 та ПрАТ «Страхова компанія ОСОБА_5» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що посвідчений страховим полісом № АІ/7036070, а відповідно до вимог ст.24 Закону України від 01.07.2004 року Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик здійснює відшкодування шкоди, пов'язаної з лікуванням потерпілого, то вказану матеріальну шкоду у розмірі 6194 гривні 54 копійки слід стягнути на користь потерпілої ОСОБА_4 з цивільного відповідача - ПрАТ «Страхова компанія ОСОБА_5».

Суд також вважає, що потерпілій ОСОБА_4, вчиненим злочином спричинено моральну шкоду: внаслідок одержаних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, вона перенесла, як фізичну біль, так і психологічні страждання з-за втрати здоровя, звичного нормального способу життя. Тому, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, те, що злочин вчинений з необережності, характер та глибину моральних страждань потерпілої ОСОБА_4, їх наслідки й інші негативні впливи внаслідок отриманих середньої тяжкості тілесних ушкоджень, суд вважає, що позов в цій частині слід задовольнити частково та з врахуванням вимог розумності і справедливості розмір відшкодування моральної шкоди визначити у розмірі 30000 гривень.

Оскільки згідно ст. 26-1 Закону України №1961-IV від 01.07.2004 року Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик відшкодовує потерпілому - фізичній особі, моральну шкоду у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю, що з розміру 6194 гривні 54 копійки страхової виплати становить 309 гривень 73 копійки, то саме цю частину моральної шкоди - 309 гривень 73 копійки слід стягнути на користь потерпілої ОСОБА_4 з ПрАТ «Страхова компанія ОСОБА_5». Решта частини з визначених судом 30000 гривень морального відшкодування, що становить 29690 гривень 27 копійок, на підставі ст.1187 ЦК України, слід стягнути на користь потерпілої ОСОБА_4 з ОСОБА_3, який є володільцем даного джерела підвищеної небезпеки, автомобіля НОМЕР_2, і який несе майнову відповідальність за шкоду, заподіяну діями такого джерела.

Також, відповідно до ст. 84 ЦПК України, на користь потерпілої ОСОБА_4 з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката, підтверджені в судовому засіданні документально - 3000 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання - штраф у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ «Страхова компанія ОСОБА_5» (ідентифікаційний код юридичної особи: 30968986) на користь ОСОБА_4 - 6194 гривні 54 копійки матеріальної шкоди, 309 гривень 73 копійки моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 - 29690 гривень 27 копійок моральної шкоди, 3000 гривень витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави (а.с.73,74) - 931 гривню 20 копійок судових витрат у кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич