Ухвала суду № 63215780, 02.12.2016, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/3229/16-ц

Провадження № 2/192/635/16

У Х В А Л А

"02" грудня 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербини Н.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом на домоволодіння та земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на домоволодіння, визнання права власності за кожним на ? частину домоволодіння та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про:

визнання недійсним виданого 03 листопада 2006 року державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину домоволодіння на імя ОСОБА_4 та скасування державної реєстрації права власності на нього;

про визнання недійсним виданого 03 листопада 2006 року державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину домоволодіння на імя ОСОБА_3 та скасування державної реєстрації права власності на нього;

про визнання недійсним виданого 03 листопада 2006 року державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину земельної ділянки на імя ОСОБА_4;

про визнання недійсним виданого 03 листопада 2006 року державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину земельної ділянки на імя ОСОБА_3;

про визнання за ОСОБА_1 права власності на ? частину домоволодіння та на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування;

про визнання права власності за ОСОБА_2 права власності на ? частину домоволодіння та ? частину земельної ділянки в порядку спадкування.

Також позивач в першому пункті прохальної частини позовної заяви просять суд відстрочити часткову доплату судового збору до моменту отримання фотокопій правовстановлюючих документів на спірне майно та проведення експертної оцінки його вартості. При цьому дане клопотання взагалі не містить обґрунтування такого відстрочення в тексті позовної заяви.

Положеннями ст.82 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, тобто норми цивільно-процесуального законодавства взагалі не передбачають зазначеної в позові підстави відстрочення доплати судового збору, у звязку з чим дане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 82ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання позивачів про відстрочення часткової доплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Щербина