Вирок № 6321461, 11.06.2009, Ямпільський районний суд Вінницької області

Справа №1-100/2009 року

В И Р О К

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

11 червня 2009 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

з участю прокурора НАГІРНЯКА Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.203 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2009 року о 21 годині громадянин ОСОБА_1 збув 0,5 л. самогону гр.. ОСОБА_2, за що отримав гроші в сумі 6 гривень. 08.05.2009 року о 10 годині гр.. ОСОБА_1 збув 0,5 л самогону гр.. ОСОБА_3, за що отримав гроші в сумі 6 гривень Також 14.05.2009 року о 19 годині гр.. ОСОБА_1 збув самогон гр.. ОСОБА_4, за що отримав гроші в сумі 6 гривень. Крім того в домоволодінні гр.. ОСОБА_1 14.05.2009 року о 11 годині 40 хвилин було виявлено та вилучено самогон в кількості 9 літрів, який він зберігав з метою збуті та в подальшому отримання коштів на проживання, закваску (брагу) в кількості 200 (двісті) літрів, яку в подальшому в присутності понятих було знищено шляхом вилиття на землю.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, в скоєному вину визнав повністю, і суду пояснив, що на даний час він ніде не працює, пенсія у нього не велика. Багато коштів пішло на операцію синову. Тому він вирішив продавати самогон, що утримувати свою сім’ю, запевнив, що такого більше не повториться.

В скоєному щиро розкаюється.

Крім цього вина підсудного підтверджена доказами зібраними на попередньому слідстві, а саме: протоколом про обставини скоєного злочину (а.с. 1), протоколом огляду місця події (а.с. 6), протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.10, 13, 16), протоколом виявлення та вилучення (а.с. 14, 17), висновком спеціаліста (а.с. 22-26), вимога на судимість (а.с. 29), довідками (а.с.30, 31, 32, 33), постановою про порушення кримінальної справи (а.с. 36) іншими матеріалами кримінальної справи, з якими підсудний згідний у повному об'ємі, тому суд відповідно ст.299 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження даних доказів, оскільки вони ніким не оспорюються, а тому суд рахує їх правдивими та обоснованими і такими, які підтверджують вину підсудного у повному об'ємі.

Із висновку експерта №331 від 18 травня 2009 року встановлено, що надані на дослідження рідини, які були вилучені «… гр.. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та у домоволодінні гр.. ОСОБА_5А.» (за текстом постанови) - є спиртовмісними рідинами, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення – самогоном, що виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дистиляції) бражки в домашніх умовах, міцністю відповідно у гр.. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – 33,1 % об’ємних, у гр.. ОСОБА_4 – 35,2 % об’ємних, у гр.. ОСОБА_1 – 33,1; 32,3; 32,0; 35,2; 32,6 % об’ємних.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить вину підсудного встановленою, а його дії кваліфікує по ч.1 ст.203 КК України, тобто зайняття забороненими видами господарської діяльності.

При призначенні підсудному міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу підсудного, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, усвідомив свою вину, розкаявся в скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, дані обставини суд відносить до пом'якшуючих вину обставин.

Обтяжуючих вину обставин суд не вбачає.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує вище викладене і тому приходить до висновку за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу, а також не застосовувати до нього додаткового покарання, оскільки він не являється підприємцем.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

П Р И З Н А Ч И В :

ОСОБА_1 визнати винним та засудити ч.1 ст.203 КК України до штрафу в сумі 510 гривень, з позбавленням права займатися діяльністю в сфері обігу алкогольними напоями строком на один рік.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – з’являтися по викликах.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області код 24525055 банк одержувача УДК у Вінницькій області, МФО 802015 рахунок 35227002000019 за хімічне дослідження середньої складності спиртовмісних рідин 609 гривень 96 копійок (шістсот дев’ять 96 коп.)

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий підпис ОСОБА_6

Примітка: Даний вирок вступив у законну силу: «_»_______2009 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.М. ДЗЕРИН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ ОСОБА_7