Ухвала суду № 63213228, 07.12.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

07 грудня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 814/4210/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 року задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

02.03.2016 року на зазначену постанову суду Спеціалізованою Державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 року апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби повернуто апелянту, у зв'язку з несплатою судового збору.

18.11.2016 року Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби повторно подано апеляційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апелянтом в апеляційній скарзі від 18.11.2016 року ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 року.

В обгрунтування клопотання зазначається, що можливість сплатити судовий збір виникла лише з моменту надходжння фінансування відповідних видатків, а тому апелянт вважає зазначені обставини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою поважними та просить поновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 р. задоволенню не підлягає, оскільки підстави на які посилається апелянт на думку суду є неповажними та не достатніми для того, щоб поновити пропущений строк звернення з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду. Крім того апелянтом до клопотання не надано жодних доказів на підтвердження своєї позиції.

Відсутність коштів у державного органу на момент звернення з апеляційною скаргою до суду від 02.03.2016 року не є достатньою підставою для поновлення строку, оскільки апелянт є державним органом і фінансується з Державного бюджету України, а у відповідності до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" було зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Невмотивоване задоволення клопотання Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про поновленння пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою до суду суб’єкта владних повноважень утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб’єктів звернення до судового захисту в тому числі фізичних та юридичних осіб.

З урахуванням зазначеного апелянту необхідно вказати інші причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 року та надати докази на підтвердження своєї позиції, оскільки в іншому разі у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст.ст. 186,189,197,254 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби залишити без руху.

Запропонувати Спеціалізованій Державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вказати причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 року та надати докази в підтвердження своєї позиції.

Роз’яснити Спеціалізованій Державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.189 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції

Суддя: Зуєва Л.Є.