Ухвала суду № 63213193, 06.12.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

06 грудня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 821/2546/15

Категорія: 8.3.3

Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «Херсонський ливарний завод» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Суд скасував податкове повідомлення-рішення від 05 червня 2015 року №0002611501 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 14 883,00 грн., в тому числі за основним платежем у сумі 9 922,00 грн. та за штрафними санкціями у сумі 4 961,00 грн.

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області 20 жовтня 2016 року подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. При цьому, оскаржуване рішення отримано апелянтом 03 листопада 2015 року (а.с.64).

Ознайомившись з даним клопотанням, суддя вважав причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції неповажними та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року апеляційна скарга залишена без руху та надано апелянту строк до 02 грудня 2016 року, для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення такого строку.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 08 листопада 2016 року, проте, до цього часу заява про надання інших доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції до суду не надходила.

05 грудня 2016 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання апелянта про продовження строків на усунення недоліків, яке обґрунтоване арештом рахунків контролюючого органу.

Суддя ознайомившись з даним клопотанням вважає, що арешт рахунків контролюючого органу не заважає йому подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в строк встановлений судом.

Крім того, судом апеляційної інстанції скарга залишена без руху з підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, а не з підстав несплати судового збору апелянтом.

Тому, суддя вважає, що в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно з ч. 4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Абзацом 2 ч.4 ст.189 КАС України встановлено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що заяву про надання інших доказів поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції апелянтом до цього часу не подано, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження і повертає матеріали справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.186, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області щодо продовження строку на усунення недоліку поданої апеляційної скарги – відмовити.

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області у відкритті апеляційного провадження на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: І.О. Турецька