Ухвала суду № 63213092, 07.12.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

07 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 496/833/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 07 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про визнання неправомірною відмови у здійсненні перерахунку пенсії, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 07.09.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до УПФУ в Біляївському районі Одеської області про визнання неправомірною відмови у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату Науково-Впроваджувальної Виробничо-Комерційної асоціації «ГАЛС» від 04.10.1993р., зобов'язання провести перерахунок пенсії.

На зазначену постанову суду УПФУ в Біляївському районі Одеської області подало апеляційну скаргу 25.11.2016р., тобто з порушенням строків, встановлених ч.2 ст.186 КАС України.

Апелянт заявив клопотання про поновлення строку звернення до апеляційного суду, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, так як УПФУ, у встановлений ст.186 КАС України строк, вже зверталося з апеляційною скаргою на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 07.09.2016р., яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2016р. було повернено пенсійному органу через невиконання останнім вимог ухвали суду від 06.10.2016р. про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів сплати судового збору. Апелянт зазначає, що відсутність коштів для сплати судового збору було об'єктивною причиною неможливості УПФУ в Біляївському районі Одеської області виконати вимоги ч.6 ст.187 КАС України та подати апеляційну скаргу у встановлені процесуальним законодавством строки.

При цьому, апелянтом не надано доказів в підтвердження неможливості здійснити оплату судового збору протягом 2 місяців з дня отримання копії оскаржуваної постанови, як і не надано доказів, що Управлінням вживались будь-які заходи з цією метою.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України (в ред. від 20.12.2011р.) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не доведено дотримання строків на апеляційне оскарження та наявності поважних причин їх пропуску, подана апеляційна скарга, на підставі ст.189 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 07 вересня 2016 року залишити без руху, надавши апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням документально підтверджених поважних причин пропуску такого строку.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч.4 ст.189 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя