Ухвала суду № 63211318, 17.11.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26618/15-ц

Провадження № 2-з/761/530/2016

У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Бетон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант-Житло» про визнання недійсним договору застави -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва 10.09.2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Бетон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант-Житло» про визнання недійсним договору застави.

В своїх вимогах позивач просить: визнати недійсним договір застави корпоративних прав №100.2.3.-01/313-09 від 30.04.2009 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1.

16.11.2016 року через канцелярію суду представник позивачів подав заяву про забезпечення доказів, а саме: витребувати в ПАТ «ВТБ Банк» оригінал договору застави корпоративних прав №100.2.3-01/31з-09 від 30.04.2009 року, укладений між ПАТ «ВТБ Банк» в особі заступника директора з корпоративного бізнесу відділення «Київська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що позивач не підписував вищезазначений договір та має намір повторно заявити клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, так як при проведенні попередньої експертизи, відповідач не надав експерту договір застави корпоративних прав №100.2.3-01/31з-09 від 30.04.2009 року для дослідження, а тому експерт не зміг надати висновок.

Частина 1 статті 133 ЦПК України визначає, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів (ч.2 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ст.134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Суд, дослідивши матеріали заяви, врахувавши, що позивач заперечує факт підписання договору застави корпоративних прав №100.2.3-01/31з-09 від 30.04.2009 року для можливості вирішення питання про призначення повторної експертизи, вважає за можливе задовольнити заяву.

Керуючись ст. ст. 134-137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Бетон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант-Житло» про визнання недійсним договору застави - задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» протягом семи днів з дня отримання даної ухвали надати до суду оригінал договору застави корпоративних прав №100.2.3-01/31з-09 від 30.04.2009 року, укладений між ПАТ «ВТБ Банк» в особі заступника директора з корпоративного бізнесу відділення «Київська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г.Притула