Ухвала суду № 63210131, 06.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Волошин В.О.

№22-ц/796/15793/2016 Доповідач Кравець В.А.

Справа №761/8351/15-ц

У Х В А Л А

06 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора Арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД» про визнання майнових прав,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, 23.11.2016 року ТОВ фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора Арбітражного керуючого подала апеляційну скаргу.

Частина 1 статті 294 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копи цього рішення.

Відповідно до положень частини першої статті 73, частини третьої статті 294 ЦПК України апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у разі наявності поважних причин цього строку.

За змістом пункту 2 частини третьої статті 297 ЦПК України якщо вказані особою, яка подала апеляційну скаргу, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Судом встановлено, що постановою господарського суду Київської області про визнання боржника банкрутом від 04.08.2016 p. по справі № 911/5186/14 ТОВ Фірма Консоль ЛТД визнана банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено Арбітражного керуючого Венську О.О.

На виконання повноважень визначених Законом України № 2343 Арбітражний керуючий з Єдиного державного реєстру судових рішень дізналася про існування рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року.

Отже, поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 294 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Кравець