Ухвала суду № 63210037, 01.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№22-ц/796/13199/16 Головуючий у 1 інстанції - Лазаренко В.В.

Доповідач - Панченко М.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва у складі:

головуючого судді - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

при секретарі - Куркіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Адвокатського об'єднання «Печерська колегія адвокатів м. Києва», ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Адвокатського об'єднання «Печерська колегія адвокатів м. Києва», ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

В поданій апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить указану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити справу за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.Посилається на те, що оригінал угоди про надання правової допомоги, яка оспорюється позивачем в межах даного провадження, знаходиться в матеріалах іншої судової справи у Святошинському районному суді м. Києва, а тому, на думку скаржника, даний спір також має розглядатися зазначеним судом.

Заслухавши доповідь судді Панченка М.М., з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно доч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованими у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За змістом ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 скористався своїм правом та звернувся до суду за зареєстрованим місцем проживання одного з відповідачів.

В матеріалах справи/а.с. 7/ міститься запит суду першої інстанції начальнику ВАДР ГУ ДМС України у м. Києві про надання інформації стосовно місця проживання(реєстрації) ОСОБА_1. Згідно відповіді вищезазначеного підрозділу /а.с. 7-зв./, місце проживання зазначеної особи зареєстровано у Солом'янському районі м. Києва, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 113 ЦПК України позивач обґрунтовано звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва, а провадження у справі відкрито з дотриманням правил підсудності.

Факт знаходження оригіналу оспорюваного правочину в матеріалах іншої судової справи в іншому суді не має правового значення при вирішенні питання підсудності даної цивільної справи.

Крім того, обставина наявності або відсутності у позивача права на звернення до суду з даним позовом також не може бути підставою для оскарження та скасування ухвали суду про відкриття провадження, однак, така обставина підлягає встановленню та врахуванню судом першої інстанції під час розгляду справи по суті.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції постановлена згідно вимог чинного процесуального законодавства та не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Згідно до п.1 ч. 1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: