Рішення № 63208477, 01.12.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/6507/16-ц

пр.№ 2/464/1814/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

01.12.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

при секретарі судового засідання Гевко О.-В.В.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємець ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 71815,97 грн. за договором про надання послуг, з яких: 66950,00 грн. сума основного боргу, 1291,12 грн. сума боргу з урахуванням 3% річних, 3574,85 грн. сума боргу, з урахуванням втрат від інфляції; судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позову покликається на те, що 23.12.2015 між сторонами було укладено усний договір про надання послуг виготовлення та поставка девяти суцільноскляних перегородок з пятьма дверима у перегородках терміном до 22.02.2016 на загальну суму 88500,00 грн. Зазначив, що на виконання такого договору відповідачу було передано 66950,00 грн., що підтверджено квитанціями до прибуткового касового ордену та розпискою відповідача від 13.04.2016. Відповідач взяті на себе зобовязання за договором про надання послуг не виконує та не повернув прийняті кошти, чим допустила істотне порушення договору. Таким чином, просить стягнути грошові кошти у спірному розмір та судові витрати, а позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю та дав пояснення аналогічні доводам позовної заяви. Просить такі задовольнити. У разі неявки відповідача без поважних причин провести заочний розгляд справи.

Відповідач повторно не зявився у судове засідання, хоча належним чином був повідомлений, суду не відомі причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому зі згоди сторони позивача, суд постановив ухвалу, яка внесена до журналу судового засідання, про порядок заочного розгляду справи з дотриманням вимог, встановлених ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та зясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Вiдповiдно до ч. 1 п. 1 ч. 2 ст.11, ч. 1,2ст.509 ЦК Україницивiльнi права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогiєю породжують цивiльнi права та обов'язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, належать договори та iншi правочини. Зобов'язанням є правовiдношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися вiд певної дiї, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з пункту 7 частини 1ст.1 Закону України « Про захист прав споживачів»встановлено, що договіром є - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами (далі - розрахунковий документ).

Згідно ч. 1ст. 901 ЦК Україниза договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до положень ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк, а за умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання; боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 23 грудня 2015 року між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 укладено усний договір про надання послуг. За цим договором відповідач взяв на себе зобов'язання надати послуги виготовлення та поставка девяти суцільноскляних перегородок з пятьма дверима у перегородках терміном до 22.02.2016 на загальну суму 88500,00 грн. На виконання цього договору відповідач отримала від позивача грошову суму в розмірі 61950,00 грн., що підтверджено квитанцією до прибуткового касового ордера №231215-1 від 23.12.2015 та 5000,00 грн., що підтверджено квитанцією до прибуткового касового ордера №130416-1 від 13.04.2016 та розпискою від 13.04.2016 (оригінал якої оглянуто у судовому засіданні).

Разом із тим, у судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідачем не було вчинено жодної дії щодо виконання умов договору про надання послуг та кошти не були повернуті.

Таким чином, оскільки позивачем умови договору про надання послуг виконував та відповідач отримав певну суму грошових коштів у розмірі 66950,00 грн., однак, останній взяті на себе зобов'язання не виконує, а тому згідно з розрахунком позивача, станом на 23.08.2016, утворилась заборгованість за договором про надання послуг від 23.12.2015 на загальну суму 71815,97 грн., з яких: 66950,00 грн. сума основного боргу, 1291,12 грн. сума боргу з урахуванням 3% річних, 3574,85 грн. сума боргу, з урахуванням втрат від інфляції.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що відповідач згідно з договором про надання послуг взяті на себе зобов'язання не виконав, чим істотно порушив умови договору, отримані грошові кошти не повернув, у відповідності до ст.128 ЦПК України письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, не надав, нараховані індекс інфляції та 3% річних нараховані правомірно та їх сума відповідачем не оскаржувалась, а тому суд приходить висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути у розмірі 71815,97 грн., а позов задовольнити повіністю.

Крім цього, згідно зі ст.88 ЦПК України, на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджений судовий збір у сумі 1008,15 грн.

На підставі ст.ст.11, 16, 526, 530, 625, 1046, 1049 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 215, 218, 224-226 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 66950,00 грн. суму основного боргу, 1291,12 грн. сума боргу з урахуванням 3% річних, 3574,85 грн. сума боргу, з урахуванням втрат від інфляції, а всього у сумі 71815 / сімдесят одну тисячу вісімсот п'ятнадцять/ гривень 97 копійок.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1008,15 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його отримання. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий Рудаков І. П.