Ухвала суду № 63208106, 06.12.2016, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/43/16-к

Провадження № 1-кс/442/1245/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львіської області в складі:

головуючого судді - Хомика А.П.,

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_1 про відвід судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамара Ореста Володимировича у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке перебуває на розгляді судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Крамара О.В.

23.11.2016 року, в порядку ст. 35 КПК України до судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомика А.П. надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Крамара О.В., в якій остання висловлює сумніви в неупередженості судді. В обґрунтування заяви посилається на те, що дану кримінальну справу сфабриковано слідчим Пелещаком Т. та прокурором Рафальонт О., яка не входила у групу прокурорів та перебувала у декретній відпустці. Прокурором Левицьким не проведено належного нагляду та навмисно порушено її права захисту та свободи людини. Суддя Крамар О.В. на її доводи не реагує та навмисне призначає розгляд справи, так як на нього чинить тиск прокурор Левицький М.М. За таких обставин не довіряє судді Крамару О.В. та Дрогобицькому міськрайонному суду.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала.

Судом, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Вислухавши пояснення заявника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участі у кримінальному провадження за наявності обставин, що викликають сумніви у його неупередженості.

Відповідно до ч.3,4,5 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

З огляду на вказане, суд вважає, що доводи обвинуваченої ОСОБА_1 про упередженість судді Крамара О.В. щодо розгляду кримінального провадження про її обвинувачення є надуманими, заявлений відвід не містить належних та законно підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу.

Зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що будь-яких сумнівів щодо розгляду даного кримінального провадження безстороннім та неупередженим судом (безсторонності судді при розгляді даного провадження), немає, наведені заявницею обставини випливають лише з особистих суб'єктивних оцінок заявниці, а тому в задоволенні заяви про відвід судді Крамара О.В. слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 46, 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_1 про відвід судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамара Ореста Володимировича у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Хомик