Рішення № 63207945, 06.12.2016, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/4292/16-ц

Провадження №2/442/1564/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Крамара О.В.

при секретарі Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним вище позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що він з 20.08.2011 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2.

02.06.2013 року він з відповідачкою потрапив у дорожньо-транспортну пригоду. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 12.09.2014 року з нього було стягнуто на користь відповідачки з 28.05.2014 року аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частина усіх видів заробітку.

В той же час на розгляді Дрогобицького міськрайонного суду перебувала справа № 442/3616/14-ц за позовом ОСОБА_2 про стягнення з нього матеріальної та моральної шкоди.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 82 СК України право одного з подружжя на утримання, а також право на утримання, яке особа має після розірвання шлюбу, припиняється у разі поновлення його працездатності. З висновків зроблених комісійною судово-медичною експертизою № 152 від 20.08.2015 року, характер завданих ОСОБА_2 травм котрі знайшли своє підтвердження під час експертного дослідження не має ознак хронічних та не поправних, дані ушкодження є тимчасовими та такими, що не впливають на працездатність останньої, а відтак на його переконання є всі підстави припинити стягнення з нього аліментів з моменту відновлення працездатності ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, від його представника ОСОБА_3, поступило клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подала клопотання, щоб розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо його задоволення.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України - не здійснюється.

Беручи до уваги заяви сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до положень ст.4 ЦПК України, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Під способами захисту цивільних прав розуміють передбачені законом заходи примусового характеру, за допомогою яких відновлюються порушені, невизнані або оспорювані права.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову, а згідно вимог п. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі, не підлягають доказуванню.

З врахуванням того, що відповідач позовні вимоги визнає, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов є підставним та підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання на підставі Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 442/3613/14 від 12 вересня 2014 року - припинити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Суддя ___ О.В. Крамар