Рішення № 63207572, 06.12.2016, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

2-др/330/6/16

Справа № 2-690/11

"06" грудня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ковальчук О.А.

при секретарі Базаджи Т.О.

за участю прокурора Пилипенка С.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Якимівка заяву заступника прокурора Запорізької області про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №2/330/4/2016 за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах Фонду державного майна України до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння вартістю 17500 гривень,

в с т а н о в и в:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області по справі № 2-690/11, провадження № 2/330/4/2016 від 07.09.2016 року було задоволено позов прокуратури області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння вартістю 17500 гривень, а саме:витребувано з володіння ОСОБА_1 21/1000 частину комплексу, філії ЗАТ «Приазовкурорт» санаторій «Кирилівка» - ракушняків корпус №4, визначений на плані літерою В9-1, житловою площею 210,7 кв.м., загальною площею 358,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вул. Санаторна та повернуто її у державну власність. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 551 гривня 20 копійок.

24.11.2016 року позивач звернувся до суду з заявою, у якій ставить питання про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки під час ухвалення рішення суд не вирішив питання про стягнення з відповідача судових витрат, понесених прокуратурою Запорізької області у зв*язку з публікацією оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1, у сумі 420 гривень.

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення в частинні стягнення з відповідача судових витрат, понесених прокуратурою Запорізької області у зв*язку з публікацією оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 та просить її задовольнити.

Представник Фонду державного майна України та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилися. Суд повідомив сторони про день, час та місце розгляду заяви, їх присутність не є обов*язковою.

Стосовно другого відповідача, а саме комунального підприємства «Якимівське бюро технічної інвентаризації»: ухвалою суду від 07.09.2016 року була прийнята відмова заступника прокурора Запорізької області від частини вимог про зобов*язання КП «Якимівське БТІ» скасувати державну реєстрацію нерухомого майна за ЗАТ «Приазовкурорт» і ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, вислухавши прокурора, суд вважає, що заява заступника прокурора Запорізької області про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав:

Прокуратурою Запорізької області у ході розгляду справи, у газеті «Урядовий курєр», здійснено оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 07.09.2016 року на 09-00 годин. За оголошення прокуратурою Запорізької області сплачено кошти у сумі 420 гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 09.08.2016 року №1739. Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 07.09.2016 року була задоволена позовна заява заступника прокурора Запорізької області в інтересах Фонду державного майна України до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння вартістю 17500 гривень та стягнуто з ОСОБА_1А судовий збір на користь держави у сумі 551 гривня 20 копійок. Питання щодо судових витрат, повязаних з публікацією оголошення про виклик відповідача, судом не розглядалося у зв*язку з ненаданням прокурором платіжного доручення від 09.08.2016 року №1739, яке надійшло до суду тільки 24.11.2016 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до п.6 ч.3 статті 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 220, 88, 214,215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву заступника прокурора Запорізької області про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №2/330/4/2016 за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах Фонду державного майна України до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння вартістю 17500 гривень задовольнити.

Доповнити рішення по справі 2-690/11, провадження № 2/330/4/2016 від 07.09.2016 року за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах Фонду державного майна України до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння вартістю 17500 гривень, а саме:

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь прокуратури Запорізької області (ЄДРПОУ 02909973, адреса вул. Матросова, 29-а, м.Запоріжжя, 69057, розрахунковий рахунок №35217095000271, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області, код класифікації видатків бюджету 2800) судові витрати, понесені у звязку з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у сумі 420 гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: