Ухвала суду № 63206743, 29.09.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Бондаренка Ю.О.,

суддів Куцина М.М., Собослой Г.Г.,

при секретарі Сочка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТЛАЙН ІТ» до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», ОСОБА_1, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києв, відділ державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м.Києв про зняття арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 червня 2016 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТЛАЙН ІТ» до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», ОСОБА_1, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києв, відділ державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м.Києв про зняття арешту, задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, якою просить скасувати рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 червня 2016 року в частині стягнення з нього судового збору в сумі 1378,00 грн. Апеляційна скарга мотивована порушенням судом норм процесуального права, а також посилається на те, що суд першої інстанції неправильно встановив субєктивний склад осіб, які беруть участь у справі та вирішив спір без урахування конкретних обставин справи.

28 вересня 2016 року до апеляційного суду Закарпатської області через канцелярію надійшла нотаріально завірена заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, в порядку ст.300 ЦПК України.

Судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4ст.300 ЦПК Україниособа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

У відповідності із роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України, викладених в п.12 Постанови від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (частина четверта статті 300 ЦПК України).

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Враховуючи вищезазначені обставини, заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги підлягає до задоволення, а апеляційне провадження по справі закрити, з розясненням передбачених ч.4 ст.300 ЦПК України наслідків прийняття відмови від скарги.

Керуючись ст.300 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, задовольнити.

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТЛАЙН ІТ» до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», ОСОБА_1, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києв, відділ державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м.Києв про зняття арешту, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді