Постанова № 63206414, 05.12.2016, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

Справа № 299/1683/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши подання старшого інспектора Виноградівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції відділу державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області,

про вирішення питання про неможливість виконання постанови суду відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2016 року старший інспектор Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про неможливість виконання постанови суду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю смт. Королево, вул. Осипенка, 13, Виноградівського району, Закарпатської області.

Постановою Виноградівського районного суду від 05.08.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Дана постанова 19.08.2016 року надійшла на виконання до кримінально-виконавчої інспекції.

25.08.2016 року ОСОБА_1 не зявився до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин, у звязку з тим йому було повторно направлено виклик, а саме на 01.09.2016 року.

01.09.2016 року ОСОБА_1 повторно не зявився до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин.

29 вересня 2016 року Виноградівським районним судом Закарпатської області було відмовлено в задоволенні подання КВІ про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт відносно ОСОБА_1, оскільки не були направлені виклики за зареєстрованим місцем проживання правопорушника (смт. Королево, вул. Космонавтів, 86), не роз'ясненні йому порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, у зв'язку з його не проживанням за місцем реєстрації та не встановленням його дійсного місця проживання в наявний час.

17 жовтня 2016 року за вих.:№2418, а також 25 жовтня 2016 року за вих.:№2485 ОСОБА_1 направлено виклики про явку до КВІ 24 жовтня 2016 року та 02 листопада 2016 року відповідно (а.с.19-20), проте повідомлення про вручення в матеріалах справи відсутнє.

11 листопада 2016 року із Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області за вих.:№4096 від 10.11.2016 року отримано довідку в якій зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, але на даний час за вищевказаною адресою не проживає, так як розлучений з дружиною та виїхав в Київську область, куди саме невідомо (а.с.22).

Посилаючись на викладене, інспектор КВІ вважає за доцільне звернення до суду з поданням для вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом.

Представник КВІ Виноградівського району в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся у встановленому законом порядку. Його неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Правопорушник ОСОБА_1. в судове засідання не зявився за невідомими суду обставинами, конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи відсутній.

Вважаю за можливе розглянути подання у відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів подання.

Відповідно до ст.304 КупАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затверджено Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 №474/5 (далі-Порядок №474/5).

Згідно п.3.11 Порядку №474/5 після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до кримінально-виконавчої інспекції. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз"яснюються порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, про що посадова особа кримінально-виконавчої інспекції складає довідку про проведену бесіду.

Матеріали особової справи містять виклики за вих.№2419 від 17.10.2016 року на ім"я ОСОБА_1М про явку до КВІ на 24.10.2016 року, дані про отримання якого порушником відсутні, та виклик №2485 від 25.10.2016 року про явку до КВІ на 02.11.2016 року, дані про отримання якого порушником також відсутні.

Згідно п.3.16 Порядку №474/5 якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Згідно довідки Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області за вих.:№4096 від 10.11.2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, але на даний час за вищевказаною адресою не проживає, так як розлучений з дружиною та виїхав в Київську область, куди саме невідомо.

Крім того, відповідно до положень ст.321-4 КУпАП заміна громадських робіт, зокрема, адміністративним арештом проводиться у разі, якщо особа умисно ухиляється від їх відбування. Разом з тим, подання не містить даних щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання громадських робіт, а обґрунтовується неможливістю встановлення його місця перебування.

За такого, оскільки відсутні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 та дані, що свідчать про його ухилення від виконання громадських робіт, подання інспектора КВІ задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У поданні ст. інспектора Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, притягнутого до адміністративної відповідальності постановою суду від 05 серпня 2016 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП до 30 годин громадських робіт для вирішення питання про неможливість виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт - відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_2