Ухвала суду № 63206203, 06.12.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/952/2016(м)

266/4754/14-ц

Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1

Категорія 41 Суддя - доповідач Ткаченко Т.Б.

У Х В А Л А

06 грудня 2016 року

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., вирішуючи питання про можливість розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 листопада 2016 року у справі за позовом Комунального лікувального психіатричного закладу «Міська психіатрична лікарня № 7 м.Маріуполя» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телестудія «Служба інформації» про захист ділової репутації,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 листопада 2016 року задоволено позов Комунального лікувального психіатричного закладу «Міська психіатрична лікарня № 7 м.Маріуполя» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Телестудія «Служба інформації» про захист ділової репутації.

Визнано, що інформація оприлюднена в відеосюжеті ТОВ «Телестудія «Служба інформації» передачі телеканалу НТН рубрики «Агенти впливу», що вийшла в ефір 26 травня 2013 року, повідомлена ОСОБА_2, викладена в наступних реченнях: «… в Маріуполі утворено відділення з метою відправляти спеціально в дома психохроників та мати вигоду …»; «…Петро ОСОБА_2, відкриває страшну таємницю:в закладі де він працює і сьогодні (супроводжується кадром з вивіскою Міська лікарня № 7 м. Маріуполь)… в сьомій міській лікарні м. Маріуполя спеціально утворено відділення з метою забирати нерухомість у хворих…», «в лікарні йде відбір хворих в це відділення…», «… лікар стверджує, що у відділенні лежать приблизно тридцять осіб, в них немає ані родичів, ані близьких, єдине, що залишилось це нерухомість…»; «… відбувається сортування (хворих) з першого, третього, пятого, шостого відділень… таких переводять з відділень до третього, бо є в них житлова площа…» «деякі квартири вже виставлені на продаж, в той час, як законні власники про це навіть не підозрюють… поток хворих до відділення не скінчується…»; «…батько, матір померли… хворий в лікарні… квартира вже виставлена на продаж… хоче прийти додому, а там вже чужі люди мешкають…»; «хворі живуть десятиріччями живуть у лікарні… у шостому відділенні…» є недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію Комунального лікувального психіатричного закладу «Міська психіатрична лікарня № 7 м. Маріуполя».

Встановлено, що ОСОБА_2 є особою, яка поширила недостовірні відомості, які порочать ділову репутацію Комунального лікувального психіатричного закладу «Міська психіатрична лікарня № 7 м. Маріуполя», особисто повідомивши в відео сюжеті ТОВ «Телестудія Служба інформації» передачі телеканалу НТН рубрики «Агенти впливу», що вийшла в ефір 26 травня 2013 року недостовірні данні.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального лікувального психіатричного закладу Міська психіатрична лікарня № 7 м. Маріуполя моральну шкоду у розмірі 5 735 (пять тисяч сімсот тридцять пять) гривень.

Вирішено питання про відшкодування судових витрат, понесених на сплату судового збору.

На рішення суду ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Автоматичною системою розподілу справ дана справа передана для розгляду колегії суддів: головуючий суддя (суддя доповідач) - Ткаченко Т.Б., судді: Мальцева Є.Є., Барков В.М.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20, ст.23 ЦПК України допускається самовідвід судді, в тому числі, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

З урахуванням тієї обставини, що суддя Ткаченко Т.Б. особисто знайома та підтримує відносини з однією з осіб, яка працює у позивача, була допитана в якості свідка у справі, і яку відповідач ОСОБА_2 в відеорепортажі телеканалу НТН рубрики «Агенти впливу» звинувачує в причетності до підриву ділової репутації позивача, та яка була ініціатором звернення до суду з даним позовом.

Беручи до уваги відсутність можливості гарантувати виключення будь-якого сумніву стосовно обєктивного та неупередженого розгляду справи, суддя заявляє про самовідвід.

Керуючись ст.ст.20, 21, 23 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Заявити про самовідвід судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 листопада 2016 року за позовом Комунального лікувального психіатричного закладу «Міська психіатрична лікарня № 7 м.Маріуполя» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телестудія «Служба інформації» про захист ділової репутації.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Справу повернути до канцелярії суду для її подальшого розподілу відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України.

Суддя: Т.Б.Ткаченко