Ухвала суду № 63206201, 06.12.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/820/2016(м)

241/372/15-ц

Головуючий в 1 інстанції Скудін В.Є.

Доповідач Пономарьова О.М.

Категорія 39

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пономарьової О.М.,

суддів Зайцевої С.А., Кочегарової Л.М.,

секретарі судового засідання Трушкова Г.М., Герасимова Г.Є.,

за участю

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області цивільну за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Тагієвни, третя особа Першотравнева нотаріальна контора Донецької області, про встановлення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 Тагієвни, від імені та в інтересах якої на підставі договору про надання юридичних послуг діє ОСОБА_1, на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 21 квітня 2015 року

в с т а н о в и в:

В березні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та зазначав, що 12 грудня 2013 року померла ОСОБА_5, яка заповідала йому все належне їй на день смерті майно. Протягом шести місяців він не подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини та пропустив цей строк з поважної причини, оскільки за станом здоровя, поганим почуттям, у звязку з перенесеною в 2006 році черепно-мозковою травмою є інвалідом 3 групи, з 18 березня по 02 квітня 2014 року перебував на лікуванні в неврологічному відділенні міської лікарні № 4, а потім лікувався дистанційно, не міг звернутися до нотаріальної контори та особисто подати заяву про прийняття спадщини. Просив визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини, визнати поважною причину пропуску ним цього строку.

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 21 квітня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано поважною причину пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини. Визначений ОСОБА_3 Сергієвичу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, один місяць з дня винесення рішення судом.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення, ухвалити нове рішення, яким відмови у задоволенні позову ОСОБА_3, оскільки відсутні поважні причини пропуску строку для подання заяви на прийняття спадщини.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання апеляційної інстанції не з?явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили і

відповідно до частини 2 ст. 77 ЦПК України вважається, що вони не зявилися у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до частини 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги про надання додаткового строку для прийняття спадщини, суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не знав про існування заповіту, хворів, є інвалідом.

Відповідно до частини 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції правильно виходив з положень Цивільного Кодексу України.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно із ч. 1 ст. 1270 ЦК для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що 23 липня 2011 року ОСОБА_5 склала заповіт на ім?я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким заповіла останній усе належне їй майно.

Відповідно до ч.2,3 ст. 1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який був складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

20 червня 2012 року ОСОБА_5 склала заповіт на ім?я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яким заповіла останньому усе належне їй майно. Вказаний заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав на ім?я ОСОБА_6

14 грудня 2013 року ОСОБА_5 померла.

ОСОБА_3 у встановлений законом термін спадщину не прийняв, пояснивши, що є інвалідом 3 групи через перенесену в 2006 році черепно-мозкова травма, перебував в період з 18 березня 2014 року по 02 квітня 2014 року на лікуванні в неврологічному відділенні, в подальшому лікувався дистанційно, почував себе погано, що суд визнав поважною причину пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини та визначив ОСОБА_3 Сергієвичу додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини один місяць з дня винесення рішення судом.

Вказаним рішенням суду права відповідача ОСОБА_6 не порушуються, оскільки вона не є спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_5, а відповідно до положень ст. 1254

ЦК України складений ОСОБА_5 на її ім?я 23 липня 2011 року заповіт скасований новим заповітом, складеним 20 червня 2012 року на ім?я позивача ОСОБА_3

За таких обставин підстави для задоволення апеляційної скарги відповідача і скасування рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 21 квітня 2015 року в межах доводів апеляційної скарги відсутні.

У відповідності до частини 1 статті 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 Тагієвни, від імені та в інтересах якої на підставі договору про надання юридичних послуг діє ОСОБА_1, відхилити.

Рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 21 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: О.М. Пономарьова

Судді: С.А. Зайцева

ОСОБА_7