Ухвала суду № 63205997, 22.11.2016, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/4939/16-а

Провадження №2-а/242/167/16

УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Черков В.Г., при секретарі Кідрон О.М., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 05.12.2012р. перебуває на обліку в УПФУм. Селидове як отримувач пенсії за віком згідно ст.. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Відповідачем на його заяву надано розяснення щодо нарахованого розміру пенсії із яких вбачається, що позивачу невірно зараховано стаж на підземних роботах, а саме до стажу підземних робіт на час призначення пенсії зараховано 20 років 08 місяців 21 день роботи на провідних посадах. Також під час проведених перерахунків пенсії відповідачем не застосовані розяснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №8, що призвело до заниження стажу на підземних роботах в шахті. Позивач також не погоджується із розрахунком заробітної плати для обчислення пенсії. Просить суд визнати протиправними дії відповідача з питань розрахунку та нарахування пенсії з 05.12.2012р. та зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії згідно діючого законодавства в розмірі передбаченому законодавством з урахуванням стажу за Списком №1 25 років 08 місяців 21 день, додати за кожний повний рік роботи під землею додатково по одному року до страхового стажу відповідно до ст.. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та ч. 3 ст. 24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 05.12.2012 року; зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії виключивши із розрахунку коефіцієнт середнього заробітку за період з 01.07.1997 року по 28.02.2002 року та 3 неповних місяці 06.2002 року, 05.2003 року, 06.2003 року з 05.12.2012 року.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справиповідомлені належним чином. Представник позивача надала заяву, в якій просила слухати справу за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав надані раніше заперечення, просив відмовити у задоволені позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, поважними, про що постановляється ухвала.

На підставі ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Судом встановлено, що провадження у даній справі було відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалося, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом 01.11.2016 року з позовною вимогою про визнати протиправними дії відповідача з питань розрахунку та нарахування пенсії з 05.12.2012р. та зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії згідно діючого законодавства в розмірі передбаченому законодавством з урахуванням стажу за Списком №1 25 років 08 місяців 21 день, додати за кожний повний рік роботи під землею додатково по одному року до страхового стажу відповідно до ст.. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та ч. 3 ст. 24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 05.12.2012 року; зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії виключивши із розрахунку коефіцієнт середнього заробітку за період з 01.07.1997 року по 28.02.2002 року та 3 неповних місяці 06.2002 року, 05.2003 року, 06.2003 року з 05.12.2012 року.

Суд звертає увагу на те, що позивач перебуває на обліку в управлінні ПФУ м.Селидове як отримувач пенсії за віком з 05.12.2012 року та управлінням ПФУ в м.Селидове листом №1994/02 від 12.03.2016 року ОСОБА_2 надано розяснення щодо нарахованого розміру пенсії із яких вбачається, а також розрахунок стажу для призначення пенсії.

Враховуючи викладене, суд з наданих позивачем доказів, не вбачає підстав для поновлення пропущеного нею строку звернення до суду, а тому суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення за захистом свого права, встановлений ст. 99 КАС України, в звязку з чим позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 1, ч. 2 ст.100 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на оскарження цієї ухвали може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя