Ухвала суду № 63205993, 22.11.2016, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/4936/16-а

Провадження №2-а/242/165/16

УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Черков В.Г., при секретарі Кідрон О.М., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 року позивач звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що з 26.03.2013р. перебуває на обліку в УПФУм. Селидове як отримувач пенсії за віком. Розмір пенсії позивача станом на дату звернення до суду складає 949,00грн., що є меншим від прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність з 01.09.2015р. Вважає, що на підставі ч. 3 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-1У та Закону України «Про державний бюджет на 2015р.» відповідач повинен був здійснити перерахунок її пенсії. Просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо виплати їй пенсії з 01.09.2015р. нижче прожиткового мінімуму встановленого Законом та зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії за віком із підвищенням її до розміру прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність з 01.09.2015р. 1074,00грн., з 1 січня 2016р. 1074,00грн., з 1 травня 1130,00грн., з урахуванням виплачених сум, врахувавши, що розмір пенсії, не може бути нижчим від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного Законом.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справиповідомлені належним чином. Представник позивача надала заяву, в якій просила слухати справу за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, зазначив, що ОСОБА_2 звернувся до суду за межами строків, встановлених ст. 99 КАС, у зв,язку з чим просить суд залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, поважними, про що постановляється ухвала.

На підставі ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Судом встановлено, що провадження у даній справі було відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалося, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи.

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом 01.11.2016 року з позовною вимогою про визнання протиправними дії відповідача щодо виплати їй пенсії з 01.09.2015р. нижче прожиткового мінімуму встановленого Законом та зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії за віком.

Суд звертає увагу на те, що позивач перебуває на обліку в управлінні ПФУ м.Селидове як отримувач пенсії за віком з 26.02.2013 року, також позивачу відомо про розмір її пенсії, оскільки вона кожного місяця її отримує.

Враховуючи викладене, суд з наданих позивачем доказів, не вбачає підстав для поновлення пропущеного нею строку звернення до суду, а тому суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення за захистом свого права, встановлений ст. 99 КАС України, в звязку з чим позовні вимоги в частині визнання дій неправомірними та зобов,язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії за період з 01.09.2015 року по 31.05.2016 року підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 1, ч. 2 ст.100 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області в частині визнання дій неправомірними та зобов,язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії за період з 01.09.2015 року по 31.05.2016 року залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на оскарження цієї ухвали може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя