Справа № 369/8544/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.Провадження № 22-ц/780/6678/16 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
УХВАЛА
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
06.12.2016 м.Київ
Суддя апеляційного суду Київської області Сушко Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних виробів» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2016 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних виробів», заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ примусово виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у місті Києві на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2016 року у задоволенні скарги відмовлено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ТОВ «Завод залізобетонних виробів» подало апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.
Зважаючи на те, що обставини, на які посилається ТОВ «Завод залізобетонних виробів» у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, свідчать про пропущення ним строку на апеляційне оскарження з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.
За таких обставин строк апеляційного оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних виробів» строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних виробів» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2016 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних виробів», заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ примусово виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у місті Києві на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: Л.П. Сушко
Судове рішення № 63200150, Апеляційний суд Київської області було прийнято 06.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/8544/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: