Постанова № 63199676, 15.11.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

15.11.2016

Справа № 369/8815/16-п

Провадження № 3/369/3259/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Вишневеміськреконструкція» (код ЄДРПОУ 35519208), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 140 серії АА № 844832 від 13.09.2016 року, при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Вишневеміськреконструкція» (код ЄДРПОУ 35519208), що розташоване за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 27, директор ТОВ «Вишневеміськреконструкція» ОСОБА_2 допустив порушення щодо ведення податкового обліку, а саме: п.п.44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток на 99211 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають зазначатися певні дані, у тому числі місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Проте цих вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у повній мірі не виконано, оскільки не було розкрито суть порушень.

З цих підстав, постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від. 10.10.2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП було повернуто до ГУ ДФС в Київській області для належного оформлення.

14.11.2016 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП повторно надійшли до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Вивченням матеріалів, було встановлено,що постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від. 10.10.2016 року, якою було повернуто матеріали до ГУ ДФС в Київській області для належного оформлення, залишено без виконання.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення вказано про те, що ОСОБА_1 було порушено п.п.44.1, п. 44. 2 ст. 44, п.п. 134.1.1 ст. 134, Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 99211 грн.

Зазначені у висновку до акту документальної планової виїзної перевірки від 13.09.2016 року та протоколі про адміністративне правопорушення правові норми не регламентують порядок ведення податкового обліку, а розяснюють що таке обєкт оподаткування, права та обовязки платників податків щодо ведення податкової звітності та порядок обрахунку обєкта оподаткування.

За таких обставин вважаю за необхідне закрити провадження у справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази порушення ОСОБА_1 правових норм, які регулюють порядок ведення податкового обліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, через відсутність у його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскарженадоАпеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку наподання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Гришко