Ухвала суду № 63197509, 06.12.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/6513/14 Провадження № 22-ц/795/2009/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Деркач О. Г. Доповідач - Губар В. С.

У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб мікроавтобус «РАФ 2203101 «Латвія», бежевого кольору, номер шасі 220310М0222265, державний номер НОМЕР_1, 1991 року випуску, вартістю 20989 грн. 72 коп.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на рушницю МЦ 20, вартістю 1800 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відхилення від рівності часток в сумі 5894 грн. 86 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Позивач ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням пятиденного строку для сплати судового збору в сумі 4019 грн. 40 коп.

17 жовтня 2016 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2016 року у цій справі, а у разі відсутності підстав звільнення від сплати судового збору відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та про відстрочення сплати судового збору, оскільки ОСОБА_1 не надала належних і допустимих документальних доказів на підтвердження скрутнолго матеріального становища.

Разом з тим, апелянту продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору в сумі 4019 грн. 40 коп.

На виконання вимог ухвали судді апеляційного суду від 18 жовтня 2016 року від ОСОБА_1 07 листопада 2016 року надійшла заява, до якої додані квитанція про сплату судового збору в сумі 606 грн. 32 коп. та копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2, довідка Старобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 07.11.2016 року, а також довідка про отримання аліментів в твердій грошовій сумі від 07.11.2016 року на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору.

Проте, зазначені документи не підтверджують дійсний майновий стан ОСОБА_1

Доказів про її реальний дохід ОСОБА_1 суду не надано. Зокрема, таким документом могла б бути довідка з місця роботи, з фіскальної служби тощо.

Відтак, ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 08 листопада 2016 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги доплати судового збору в сумі 3413 грн. 08 коп.

Копію даної ухвали було направлено ОСОБА_1, згідно супровідного листа від 08 листопада 2016 року і отримано останньою 17 листопада 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходяться в матеріалах справи.

Відтак, оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Чернігівської області від 08 листопада 2016 року, в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали апелянтом не усунуто, судовий збір в сумі 3413 грн. 08 коп. не сплачений, у звязку з чим відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_5