Ухвала суду № 63197147, 05.12.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/7926/16-а

Провадження № 2-аво/750/49/16

У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

за участю секретаря Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.09.2016 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2016 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задоволено, визнано неправомірними дії Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України з приводу відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії, зобовязано Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України з 01.04.2016 провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки від 30.03.2016 № 263/25-01-05-45 відповідно до Закону України "Про державну службу" в редакції, чинній на день призначення пенсії, та постанови КМУ від 31.05.2000 № 865 в редакції, чинній на день призначення пенсії, у зв'язку з підвищенням розміру посадових окладів працюючим державним службовцям згідно з постановою КМУ від 09.12.2015 № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" у розмірі 90% заробітної плати працюючого державного службовця з урахуванням усіх її складових, а також розміру надбавок та премій, отриманих ОСОБА_1 на момент призначення пенсії, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, що ввійшли до складу заробітку, з якого обчислено пенсію на виконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.07.2015 у справі №751/6599/15-а, скоригованих на рівень зростання посадового окладу, що передбачено п.2 постанови КМУ № 865 від 31 травня 2000 року з доповненнями, встановленими постановою КМУ № 688 від 26 травня 2004 року, виходячи з розміру 90% від суми визначеної для перерахунку заробітної плати, стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

29 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду і з заявою про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.09.2016, мотивуючи заяву тим, що в абзаці третьому резолютивній частині вищевказаної постанови суду допущено описку, а саме: невірно вказано по-батькові позивача «Петрівна» замість вірного «Андріївна».

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду питання оповіщені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути питання у відсутність сторін.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 169, 186 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.09.2016 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описку в абзаці третьому резолютивній частині постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.09.2016 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії, вказавши по-батькові позивача «Андріївна» замість «Петрівна».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя О.П. Супрун