Постанова № 63196125, 06.12.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа№ 583/2631/16-а

2-а/583/113/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі с/з - Зубатовій І.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Сизоненка В.М.,

представника третьої особи - Шевченка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирці адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Охтирської міської ради Сумської обл., про визнання протиправними та скасування рішення засідання постійної комісії з питань правової політики, місцевого самоврядування та депутатської етики Охтирської міської ради від 24.03.2016 р. про вн6есення на розгляд сесії Охтирської міської ради проекту рішення «Про затвердження документації із землеустрою та приватизацію земельних ділянок», визнання протиправною Охтирської міської ради щодо не винесення заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу та зобов'язання прийняти зазначене рішення, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люкс-49» суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач 19.08.2016 р. звернувся до суду із позовом, в якому просить:

Визнати протиправним та скасувати рішення постійної комісії з питань правової політики, місцевого самоврядування та депутатської етики (протокол №8 від 24.03.2016 року), де було прийнято рішення про виключення з проекту рішення Охтирської міської ради «Про затвердження документації із землеустрою та приватизації земельних ділянок» п. 9 Затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передати гр. ОСОБА_5, яка проживає по АДРЕСА_1, у приватну власність земельну ділянку площею 0,0069 га. для будівництва індивідуального гаражу по АДРЕСА_2, (землі житлової та громадської забудови), кадастровий номер НОМЕР_1.

Визнати дії постійної комісії з питань правової політики, місцевого самоврядування та депутатської етики Охтирської міської ради сьомого скликання при прийнятті рішення про виключення з проекту рішення Охтирської міської ради «Про затвердження документації із землеустрою та приватизації земельних ділянок» п. 9 Затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передати гр. ОСОБА_5, яка проживає по АДРЕСА_1, у приватну власність земельну ділянку площею 0.0069 га. для будівництва індивідуального гаражу по АДРЕСА_2 (землі житлової та громадської забудови), кадастровий номер НОМЕР_1, які є протиправними та не відповідають чинному законодавству.

Уточнивши вимоги заявою від 16.11.2016 р. повивач просить:

Визнати протиправною бездіяльність Охтирської міської ради щодо не винесення заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу за адресою: АДРЕСА_2, та передачі даної земельної ділянки ОСОБА_5 у власність площею 0,0069 га. на розгляд сесії міської ради.

Зобов'язати Охтирську міську раду на найближчому пленарному засіданні розглянути заяву ОСОБА_5 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу за адресою: АДРЕСА_2, та передачі даної земельної ділянки їй у власність.

Вимоги мотивує тим, що 29.02.2016 р звернулася до Охтирської міської ради із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу за адресою: АДРЕСА_2, та передачі даної земельної ділянки їй у власність площею 0,0069 га. При цьому, до даної заяви додала: копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 29.04.2014 року; копію постанови Охтирського міськрайонного суду від 05.06.2015 року, згідно якої відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСББ «Люкс-49» до Управління Держземагентства в Охтирському районі, Охтирської міської ради та ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу, яка розташована за адресою: м. Охтирка, АДРЕСА_2; копію постанови колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015 року на постанову Охтирського міськрайонного суду від 05.06.2015 року про скасування державної реєстрації земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу, яка розташована за адресою: м. Охтирка, АДРЕСА_2, якою було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСББ «Люкс», щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу за адресою: м. Охтирка, АДРЕСА_2; копію постанови Сумського окружного адміністративного суду від 17.02.2016 року, згідно якої було зобов'язано вчинити дії Управління Держгеокадастру в Охтирському районі повторно розглянути заяву ОСББ «Люкс-49» від 14.09.2015 року вх. 31-1815/1-15; копію постанови Охтирського міськрайонного суду від 24.07.2015 року, згідно якої задоволено адміністративний позов ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення 60-ї сесії 6-го скликання Охтирської міської ради від 30.10.2014 року за №1263 «Про відмову в затвердженні технічної документації із землеустрою», даним рішенням було відмовлено в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність для будівництва індивідуального гаражу; площею 0.0069 га. за адресою: АДРЕСА_2.

Її заява про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки була розглянута на засіданні постійної комісії з питань містобудування, регулювання земельних відносин та навколишнього середовища (протокол №6 від 21.03.2016 року), згідно якого було прийнято рішення винести дане питання на розгляд сесії в такому змісті: п. 9 Затвердити проект землеустрою щодо виділення земельної ділянки та передати гр. ОСОБА_5, яка проживає по АДРЕСА_1, у приватну власність земельну ділянку площею 0,0069 га. для будівництва індивідуального гаражу по АДРЕСА_2, (землі житлової та громадської забудови), кадастровий номер НОМЕР_1.

Згідно «Положення про постійні комісії Охтирської міської ради сьомого скликання» затвердженого рішенням 2-ї сесії Охтирської міської ради від 20.11.2015 року № 8-МР, постійна комісія з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища є профільною по розгляду питань пов'язаних із земельними питаннями. Однак всупереч прийнятому рішенню постійної комісії з питань містобудування, регулювання земельних відносин та навколишнього середовища (протокол № 6 від 21.03.2016 року), про винесення питання про затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у власність на розгляд сесії Охтирської міської ради 24.03.2016 року її заява була повторно розглянута на засіданні постійної комісії з питань правової політики, місцевого самоврядування та депутатської етики (протокол №8 від 24.03.2016 року), де було прийняте безпідставне рішення про виключення з проекту рішення Охтирської міської ради «Про затвердження документації із землеустрою та приватизації земельних ділянок» п. 9 Затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передати гр. ОСОБА_5, яка проживає по АДРЕСА_1, у приватну власність земельну ділянку площею 0,0069 га. для будівництва індивідуального гаражу по АДРЕСА_2, (землі житлової та громадської забудови), кадастровий номер НОМЕР_1. Виключення питання з рішення проекту було мотивовано тим, що на розгляд комісії було надано рішення Сумського окружного господарського суду від 17.02.2016 року по справі 818/3889/15 яким зобов'язано Управління Держгеокадастру в Охтирському районі повторно розглянути звернення ОСББ Люкс-49 із приводу скасування кадастрового номеру земельної ділянки по АДРЕСА_2, площею 0,0069 га. При цьому, було вказано, що підтверджуючих документів щодо розгляду даної заяви Управлінням Держгеокадастру в Охтирському районі комісії не було надано, (в ході повторного розгляду заяви від 14.09.2015 року вх. №31-1815/1-15 ОСББ «Люкс-49» працівниками Управління Держгеокадастру в Охтирському районі, на підставі постанови Сумського окружного адміністративного суду № 818/3889/15, була надана відповідь про те, що скасування державної реєстрації земельної ділянки проводиться в разі поділу чи об'єднання земельної ділянки, якщо протягом року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право не неї не зареєстровано з вини заявника. Також вказано, що процедура скасування державної реєстрації земельної ділянки на законодавчому рівні відсутня. Зазначає, що у рішенні комісії нічого не вказано про рішення судів, які були долучені до її заяви про затвердження проекту, де ведеться мова про дану земельну ділянку і всі вони винесені на її користь, а також на те, що заява про затвердження та відповідні додані матеріали надійшли до Охтирської міської ради 29.02.2016 року вх. № 157, розглядалася на комісії 24.03.2016 року. При цьому за місяць, не була належним чином опрацьована посадовими особами Охтирської міської ради, а саме не було зроблено відповідні запити, не була повідомлена та запрошена на дану комісію вона, що передбачено п. 4.6 Положення про комісії. Таким чином порушено п.4.11. Положення про постійні комісії - «З метою забезпечення якості підготовки та розгляду питань на засіданнях комісії, комісія може надавати доручення», п. 4.3 Положення «Комісія здійснює свою роботу шляхом: попереднього вивчення та узагальнення окремими її членами питань віднесеними до компетенції комісії» Регламент а саме: ст. 28, «Проекти рішень ». ст. 30 «Підготовка питань для розгляду радою», ст. 51 «Постійні комісії та тимчасові контрольні комісії ради», якою визначена функціональна спрямованість діяльності комісії та встановлено що комісії обираються з метою для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань. Рішенням 2-ї сесії Охтирської міської ради 7-го скликання від 20.11.2015 року за № 8 МР було затверджено «Положення про постійні комісії Охтирської міської ради сьомого скликання», згідно якого п. 3.3 визначено функціональна спрямованість постійної комісії з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища у якої є профільним розгляд земельних питань, п. 3.5 Положення визначено функціональну спрямованість комісії з питань правової політики, місцевого самоврядування та депутатської етики, а саме організація діяльності органів місцевого самоврядування, депутатської діяльності та етики, прав громадян та законності, правопорядку та боротьби зі злочинністю.

Таким чином, рішення про виключення питання про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки їй у власність прийнято безпідставно та з перевищенням повноважень членів комісії, не відповідає вимогам чинного законодавства України та повинно бути скасоване в судовому порядку.

Розроблений за її заявою проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідає вимогам чинного законодавства України. Частина 8 статті 118 ЗК України передбачає, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 1861 цього Кодексу

На виконання даних вимог Закону нею отримано висновок Управління Держземагентства в Охтирському районі Сумської області (від 26.09.2014 № 19-28-0.2-2519/2-14) про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0069 га. для будівництва індивідуального гаражу гр. ОСОБА_5 по АДРЕСА_2.

Згідно частини 2 статті 1861 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об'єкт будівництва або планується розташування такого об'єкта, подається також на погодження до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування га архітектури.

У зв'язку з цим 26.09.2014 отримала у відділі архітектури та містобудування Охтирської міської ради висновок № 07-23/1755 про погодження даного проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. У висновку зазначено, що дана земельна ділянка знаходиться в зоні змішаної багатоквартирної житлової забудови та громадської забудови. Ділянка не має ніяких містобудівних та архітектурних обмежень. Земельну ділянку можливо використовувати для будівництва індивідуального гаражу.

Частиною 9 статті 118 ЗК України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Тобто, норми земельного законодавства визначають, що якщо особі надано дозвіл на розробку проекту землеустрою (чи у неї виникло таке право згідно п. 7, ст. 118 ЗК України) і проект погоджений відповідними органами, то орган місцевого самоврядування зобов'язаний у двотижневий строк його затвердити.

Розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального гаражу за адресою: м. Охтирка, АДРЕСА_2, ніхто не оскаржував.

При прийнятті будь-яких рішень комісія повинна керуватись вимогами регламенту роботи. Рішенням Охтирської міської ради сьомого скликання від 20.11.2015 р. № 9-МР затверджено регламент роботи Охтирської міської ради VII скликання (надалі - Регламент), який визначає засади діяльності міської ради, її депутатів, органів, посадових осіб, порядок підготовки та ведення пленарних засідань ради.

У рішенні засідання постійної комісії з питань правової політики, місцевого самоврядування та депутатської етики (протокол засідання №8 від 24.03.2016 року) відсутня мотивувальна частина, оскільки незрозуміло, чому саме дана комісія вирішила виключити дане питання з проекту рішення сесії, не вказано жодного нормативно-правового документу, який порушений (хоча дане рушення виносить комісія з питань правової політики). Регламент вимагає виключати можливість неоднозначного тлумачення рішення.

Оскільки згідно п. 34, ст. 26 закону України «Про місцеве самоврядування» вирішення зазначеного питання належить до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад, і вирішується на пленарному засіданні відповідної ради, то його право підлягає захисту у зазначений ним в уточненому позові спосіб.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити із підстав викладених у позовній заяві. Додатково зазначив, що вимоги ОСББ до його довірителя є надуманими та такими що не ґрунтуються на чинному законодавстві. Охтирська міська рада неправомірно відмовляється прийняти законне і обґрунтоване рішення стосовно його довірительки щодо передачі у власність земельної ділянки під будівництво гаражу. Це знайшло свій вияв у неправомірних діях правової комісії, яка прийняла взагалі немотивоване рішення про виключення із проекту рішення питання щодо ОСОБА_5.

Представник відповідача вимоги не визнав з підстав викладених у письмовому запереченні. Зазначив, що на даний час наявний спір щодо цієї земельної ділянки. Зокрема, ОСББ «Люкс 49» також претендує на зазначену земельну ділянку і у Сумському окружному суді із цього приводу на розгляді перебуває поданий ним позов про скасування реєстрації цієї земельної ділянки. Правова комісія не є тим органом, на який законодавством покладено вирішення зазначених позивачкою питань. Рішення постійних комісій не є актами нормативної дії, а лише носять рекомендаційний характер і не тягнуть для позивачки жодних юридичних наслідків. Також у додатковому запереченні відповідач зазначає про те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки міська рада при здійсненні прав власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

Представник третьої особи також заявив про повне невизнання заявлених вимог. Зазначив про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог по суті, заява про зміну предмету позову не підлягає розгляду.

Вислухавши пояснення учасників процесу, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2, ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3, ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до статей 46, 47 цього Закону міська рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. До складу постійних комісій не можуть бути обрані сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова районної у місті (у разі її створення), районної, обласної ради, їх заступники. Організація роботи постійної комісії ради покладається на голову комісії. Голова комісії скликає і веде засідання комісії, дає доручення членам комісії, представляє комісію у відносинах з іншими органами, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями, а також громадянами, організує роботу по реалізації висновків і рекомендацій комісії.

Судом встановлено, що 26.12.2013 р. ОСОБА_5 звернулася до Охтирської міської ради із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,01 га. для будівництва індивідуального гаражу за рахунок земель громадської та житлової забудови, розташована в АДРЕСА_2; заява була зареєстрована за №1899/1.1-07

13.02.2014 року позивач, керуючись приписами п. 7, ст. 118 Земельного Кодексу України, замовила в ТОВ «ЗЕМ-ЦЕНТР» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу площею 0,01 га. за адресою: АДРЕСА_2, (а.с. 8 на звороті).

14.02.2014 року позивач надала письмове повідомлення до Охтирської міської ради, в якому повідомила про замовлення нею відповідно до п. 7, ст. 118 Земельного Кодексу України проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 0,0100 га., для будівництва індивідуального гаражу, за рахунок земель громадської та житлової забудови, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 9 на звороті).

Розроблений таким чином проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_5 26.09.2014 року було погоджено Управлінням Держземагентства в Охтирському районі Сумської області (а.с. 18 на звороті) та відділом архітектури та містобудування Охтирської міської ради (а.с. 19).

В подальшому 29.09.2014 року земельну ділянку по АДРЕСА_2 було зареєстровано в Державному земельному кадастрі та присвоєно кадастровий номер НОМЕР_1. Даний факт підтверджено витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

05 травня 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернулося об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люкс 49», із позовом до Держземагентства у Охтирському районі Сумської області, треті особи: Охтирська міська рада, Сумської області, ОСОБА_5, про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Постановою Охтирського міськрайонного суду, Сумської обл., від 05.06.2015 р. у задоволені позовних вимог об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люкс 49», Держземагентства в Охтирському районі Сумської області, треті особи: Охтирська міська рада Сумської області, ОСОБА_5, про скасування державної реєстрації земельної ділянки відмовлено за необґрунтованістю заявлених вимог. (а.с. 38).

29.07.015 р. колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду винесла нову постанову якою також відмовила ОСББ у задоволенні позовних вимог, із урахуванням того, що суд першої інстанції розглянув зазначений спір порушивши предметну підсудність. Також у мотивувальній частині постанови було вказано на те, що позивач не звертався безпосередньо до державного кадастрового реєстратора із заявою про скасування державної реєстрації земельної ділянки і реєстратор не відмовляв позивачу у вчиненні зазначених дій, його дії або бездіяльність не були оскаржені у порядку передбаченому ст. 39 закону України «Про державний земельний кадастр». (а.с. 45-46)

10.10.2014 року ОСОБА_5 звернулася із письмовою заявою на ім'я міського голови, якою просила затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у приватну власність земельної ділянки площею 0,0069 га. для будівництва індивідуального гаражу по АДРЕСА_2 (а.с. 55).

Рішенням 60-ої сесії 6-го скликання Охтирської міської ради за № 1263-МР від 30.10.2014 року «Про відмову в затвердженні технічної документації із землеустрою та приватизацію земельної ділянки» в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0069 га. для будівництва індивідуального гаражу по АДРЕСА_2 (землі житлової та громадської забудови), кадастровий номер НОМЕР_1), та в передачі гр. ОСОБА_5 було відмовлено.

Позивач звернулась до суду оскарживши зазначене рішення.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської обл. від 24.07.2015 р. було визнано протиправним та скасоване рішення 60 сесії 6-го скликання Охтирської міської ради від 30.10.2014 року за № 1263-МР «Про відмову в затвердженні технічної документації із землеустрою та приватизацію земельної ділянки», яким відмовлено в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі громадянці ОСОБА_5, яка проживає по АДРЕСА_3 у приватну власність земельної ділянки площею 0,0069 га для будівництва індивідуального гаражу по АДРЕСА_2, (землі житлової та громадської забудови), кадастровий номер - НОМЕР_1.

ОСББ "Люкс-49" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області, треті особи: Охтирська міська рада, ОСОБА_5, в якому просив суд зобов'язати Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області скасувати реєстрацію земельної ділянки площею 0,0069 га. зареєстровану в Державному земельному кадастрі по АДРЕСА_2, у м. Охтирці, із цільовим призначенням для будівництва індивідуального гаражу, зареєстрованої 29 вересня 2014 року в Державному земельному кадастрі на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі ОСОБА_5 (а.с. 30-32). У задоволенні позовних вимог було відмовлено у зв'язку із їх передчасністю, так як у відповіді Управління Держгеокадастру у Охтирському р-ні, Сумської обл. не наведено підстав щодо неможливості скасування раніше прийнятого рішення. Разом із цим, судом було зобов'язано Управління Держгеокадастру у Охтирському р-ні, Сумської обл. повторно розглянути заяву ОСББ від 14.09.2015 р. вх. 31-1815/0/1-15.

За вих. від 22.03.2016 р. Управління Держгеокадастру у Охтирському р-ні, Сумської обл., направило на адресу ОСББ «Люкс 49» відповідь на попередню заяву зазначивши про те, що скасування державної реєстрації земельної ділянки проводиться в разі поділу чи об'єднання земельної ділянки, якщо протягом року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника. Також вказано, що процедура скасування державної реєстрації земельної ділянки на законодавчому рівні відсутня. (а.с. 35).

Заявою (вх. №157 від 29.02.2016 р.) позивач ОСОБА_5 звернулась до Охтирського міського голови із проханням затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування гаражу по АДРЕСА_2 та передачі цієї ділянки їй у власність. (а.с. 33)

Заява про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки була розглянута на засіданні постійної комісії з питань містобудування, регулювання земельних відносин та навколишнього середовища (протокол №6 від 21.03.2016 року), згідно якого було прийнято рішення винести дане питання на розгляд сесії в такому змісті: п. 9 Затвердити проект землеустрою щодо виділення земельної ділянки та передати гр. ОСОБА_5, яка проживає по АДРЕСА_1, у приватну власність земельну ділянку площею 0,0069 га. для будівництва індивідуального гаражу по АДРЕСА_2, (землі житлової та громадської забудови), кадастровий номер НОМЕР_1. (а.с. 34)

Проте зазначена заява була також розглянута на засіданні постійної комісії з питань правової політики, місцевого самоврядування та депутатської етики (протокол №8 від 24.03.2016 року), де було прийнято безпідставне рішення про виключення з проекту рішення Охтирської міської ради «Про затвердження документації із землеустрою та приватизації земельних ділянок» п. 9 Затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передати гр. ОСОБА_5, яка проживає по АДРЕСА_1, у приватну власність земельну ділянку площею 0,0069 га. для будівництва індивідуального гаражу по АДРЕСА_2, (землі житлової та громадської забудови), кадастровий номер НОМЕР_1. Виключення питання з рішення проекту було мотивовано тим, що на розгляд комісії було надано рішення Сумського окружного господарського суду від 17.02.2016 року по справі 818/3889/15 яким зобов'язано Управління Держгеокадастру в Охтирському районі повторно розглянути звернення ОСББ Люкс-49 із приводу скасування кадастрового номеру земельної ділянки по АДРЕСА_2, площею 0,0069 га. При цьому, було вказано, що підтверджуючих документів щодо розгляду даної заяви Управлінням Держгеокадастру в Охтирському районі комісії не було надано. (а.с. 36)

За підписом міського голови на адресу позивачки направлено лист (вих. 01-27/845 від 31.03.2016 р. про те, що її заява від 29.02.2016 р. опрацьована відділом містобудування та архітектури, відділом земельних відносин Охтирської міської ради та розглянула на засіданні постійної комісії з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища, яке відбулося 21.03.2016 та на засіданні комісії з питань правової політики, місцевого самоврядування та депутатської етики, яке відбулося 24.03.2016. На засіданні комісії з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища прийнято рішення включити дане питання до проекту рішення міської ради «Про затвердження документації із землеустрою та приватизацію земельних ділянок». Комісією з питань правової політики, місцевого самоврядування та депутатської етики враховано, що Сумським окружним господарським судом прийняте рішення від 17.02.2016 по справі № 818/3889/15. яким зобов'язано управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області повторно розглянули звернення ОСББ «Люкс-49» з приводу скасування кадастрового номеру земельної ділянки по АДРЕСА_2, площею 0.0069 га. Крім того, враховано і той факт, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу по АДРЕСА_2, м. Охтирці, виготовлено із порушеннями норм діючого законодавства, а безпідставне присвоєння зазначеній земельній ділянці кадастрового номера порушує першочергове право жителів багатоквартирного будинку на оформлення ними прав на зазначену земельну ділянку. Таким чином, комісією з питань правової політики, місцевого самоврядування та депутатської етики вирішено виключити з проекту рішення Охтирської міської ради «Про затвердження документації із землеустрою та приватизацію земельних ділянок» п. 9, а саме: «9.Затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передати гр. ОСОБА_5, яка проживає по АДРЕСА_1, у приватну власність земельну ділянку площею 0.0069.га для будівництва індивідуального гаражу по вул. Перемоги, 49-6 (землі житлової та громадської забудови), кадастровий номер - НОМЕР_1.»

Допитаний як свідок ОСОБА_6 пояснив що він є членом постійної комісії Охтирської міської ради з питань правової політики, місцевого самоврядування та депутатської етики. Дійсно правовою комісією розглядався вищезазначений проект рішення. Перед цим розглядались звернення ОСББ щодо, на їх думку, неправомірних дій позивачки по отриманню у власність даної земельної ділянки, оскільки вона безпосередньо прилягає до території двори багатоквартирного будинку і вони також на неї претендують. Із огляду на це колегіально було прийняте рішення про виключення із проекту рішення відповідного пункту щодо позивачки до вирішення всіх спірних питань із ОСББ. Будь-яких особистих мотивів при прийнятті зазначеного рішення у нього не було, керувався виключно інтересами виборців.

Допитана як свідок ОСОБА_7, яка працює на посаді начальника відділу земельних відносин Охтирської міської ради, показала, що зазначене питання було опрацьоване відділом земельних відносин і винесене на розгляд постійної депутатської комісії земельної та правової комісії. Проект містив ряд недоліків. Зокрема він не містив дозволу міської ради на його розробку, тобто рішення міської ради про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою на будівництво гаражу, що є порушенням ст. 50 ЗУ «Про землеустрій». В акті погодження меж земельної ділянки відсутні підписи суміжних користувачів ОСББ Люкс 49 і підписи представника міської ради. Під час обстеження даної земельної ділянки виявлено що межові знаки не встановлені, що є теж порушенням, ще недолік - висновок управління Держгеокадастру втратив свою чинність на момент затвердження та втратив чинність витяг з Державного земельного кадастру. Однак зазначеній земельній ділянці всупереч нормам законодавства присвоєний кадастровий номер і дана земельна ділянка занесена на кадастрову карту. В порядку ст. 42 ЗК України право на оформлення мають мешканці цього будинку, оскільки право користуватися і володіти земельною ділянкою мають в тому числі співвласники ОСББ. Враховуючи зазначені недоліки самого проекту землеустрою та того, що даний проект порушує права жителів ОСББ, які мають першочергове право на розробку проекту, ці факти були враховані депутатами. Вважає, що заява позивачки була повністю розглянута і по ній було прийняте законне рішення.

Відповідно до ч. 1, ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до частини другої статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою і не може виходити за межі позовних вимог.

Частиною 1, ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч. 2, ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 2, статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Статтею 140 Конституції України та ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтями 13, 14 Конституції України та статтею 1 ЗК України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Використання власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Згідно ч. 2, 3, ст. 2 ЗК України суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Відповідно до ст. 3 ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Статтею 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Відповідно ч. 6, ст. 118 ЗК України - громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно ч. 7 ст. 118 ЗК України - відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Згідно ч. 8, 9 ст. 118 ЗК України - проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Згідно ч. 10, 11 ст. 118 ЗК України - відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у власність, за результатами розгляду яких визначені в статті 118 ЗК органи приймають одне з відповідних рішень. Отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність.

Згідно ст. 12 ЗК України - до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Згідно ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, питання регулювання земельних відносин.

Наведені норми встановлюють право Охтирської міської ради передавати земельні ділянки комунальної власності у власність громадян.

Згідно ст. 51 Регламенту постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до відання ради, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого органу.

Згідно п. 1.9 положення про постійні комісії ради результатами вивчення і розгляду питань постійних комісій є висновки та рекомендації. Рекомендації постійних комісій підлягають обов'язковому розгляду органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, яким вони адресовані. Про результати розгляду і вжиті заходи зазначені суб'єкти зобов'язані інформувати комісії протягом місяця, якщо інший термін не встановлено комісією.

Діяльність постійної комісії з питань правової політики, місцевого самоврядування та депутатської етики визначається розділом III, п. 3.5 Регламенту.

Зокрема, дана постійна комісія, серед іншого, готує проекти рішень та контролює питання стосовно прав громадян та законності. Контролює за дотриманням регламенту ведення пленарних засідань міської ради. Вносить пропозиції щодо скасування актів виконавчого комітету міської ради, які не відповідають Конституції чи Законам України, іншим актам законодавства, рішенням міської ради, прийнятим у межах її повноважень.

Діяльність постійної комісії з питань з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища, визначається розділом 3.5 Регламенту.

Основним завданням зазначеної комісії є регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища. Також зазначена комісія приймає участь у обговоренні та прийнятті рішень щодо надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальної громади міста, приватизації земельних ділянок.

Згідно п. 4.20 положення рішення комісії підлягають обов'язковому розгляду і виконанню підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, яким вони адресовані.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що рішення про виділення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), приймають виключно органи, визначені у ст. 118 Земельного кодексу України та у спосіб визначений ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Надання земельної ділянки або відмова у її наданні здійснюється виключно органами, визначеними у статті 118 ЗК. Рішення, дію або бездіяльність цих органів щодо надання земельних ділянок може бути оскаржено до суду.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 10 грудня 2013 року у справі №21-358а13.

Таким чином, міською радою рішення по суті поданої позивачкою заяви не прийняте, а надану письмову відповідь за результатами розгляду її заяви у відповідних постійних комісіях таким рішенням вважати не можна.

Суд не погоджується із доводами представника третьої особи про наявність підстав для відмови у позові по суті із огляду на зміст заявлений нею вимог у первинному позові та неможливість розгляду заяви про уточнення позовних вимог виходячи із наступного.

Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки у разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

У даному випадку хоча позивач змінила позовні вимоги, прохаючи визнати протиправною бездіяльність Охтирської міської ради щодо не винесення заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу за адресою: АДРЕСА_2, та передачі даної земельної ділянки ОСОБА_5 у власність площею 0,0069 га. на розгляд сесії міської ради, однак зі змісту позовної заяви та зі змісту обґрунтування позовних вимог представником у ході судових засідань вбачається, що фактично нею оскаржується бездіяльність Охтирської міської ради щодо не розгляду заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Враховуючи, що Охтирською міською радою, в порушення положень ст. 118 Земельного кодексу України, не розглянута заява ОСОБА_5 від 29.02.2016 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу за адресою: АДРЕСА_2, та передачі даної земельної ділянки ОСОБА_5 у власність площею 0,0069 га. суд вважає за необхідне захистити право позивачки шляхом визнання протиправною бездіяльність Охтирської міської ради Сумської області щодо не розгляду у порядку визначеному ст. 118 Земельного кодексу України заяви ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5від 29.02.2016 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у приватну власність зазначеної земельної ділянки та зобов'язання відповідача на найближчому пленарному засіданні ради розглянути вказану заяву.

Захистом права у такий спосіб не порушуватимуться права третьої особи, оскільки суд не має права зазначати наперед яке саме рішення за результатом поданої позивачкою заяви має прийняти відповідач. Вирішення даного питання відноситься до виключної компетенції Охтирської міської ради.

Стосовно доводів відповідача про наявність закриття провадження у справі, у зв'язку із тим, що даний спів підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства суд виходить із наступного.

Земельним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами Держава делегувала органам місцевого самоврядування та органам виконавчої влади розпорядження землями відповідних територіальних громад, землями комунальної чи державної власності, та делегувала їм вирішення у встановленому законом порядку інших питань в галузі земельних відносин.

Отже, в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України та з урахуванням позиції Конституційного Суду України, викладеного у рішенні від 01.04.2010 року N10-рп/2010, даний спір є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень - органу виконавчої влади, що реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції, а тому ця справа має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

У відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожен при розгляді питання про його цивільні права та обов'язки має право на відкритий та справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Складовою частиною справедливого судочинства, зокрема, є доступ до процедури зо всіма атрибутами контролю, тобто право на судовий контроль органів державної влади.

Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до ст. 94, 98 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Охтирської міської ради Сумської області щодо не розгляду у порядку визначеному ст. 118 Земельного кодексу України заяви ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5від 29.02.2016 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу гр. ОСОБА_5, яка проживає по АДРЕСА_1, її у приватну власність земельну ділянку площею 0,0069 га. для будівництва індивідуального гаражу по АДРЕСА_2 (землі житлової та громадської забудови), кадастровий номер НОМЕР_1.

Зобов'язати Охтирську міську раду Сумської області на найближчому пленарному засіданні розглянути заяву ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.02.2016 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу гр. ОСОБА_5, яка проживає по АДРЕСА_1, її у приватну власність земельну ділянку площею 0,0069 га. для будівництва індивідуального гаражу по АДРЕСА_2 (землі житлової та громадської забудови), кадастровий номер НОМЕР_1 та прийняти по ній рішення.

Стягнути з місцевого бюджету м. Охтирка на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5судові витрати у сумі 1102 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Р.В.Сидоренко