Постанова № 63196103, 05.12.2016, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/905/15-п

Провадження № 3/581/296/15

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Липова Долина адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, про виправлення описки в постанові суду від 17 вересня 2015 року та про поновлення пропущеного строку звернення до виконання виконавчого документа,

в с т а н о в и в :

17 вересня 2015 року Липоводолинським районним судом Сумської області винесена постанова по справі №581/905/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП. На ОСОБА_1 накладено адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень; стягнуто заподіяні рибному господарству збитки у розмірі 918 грн.; стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. та вирішено конфіскувати та знищити знаряддя вчинення правопорушення - сітку із сіткоснастевого матеріалу (L-30 м, h-1,0 м, d-30 мм), що зберігаються на складі Сумирибохорони.

Під час ухвалення постанови суд припустився описки, вказавши місце проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, замість вірного: с. Петрівка-Роменська Гадяцького району Полтавської області.

Ст. 304 КУпАП передбачено, що питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Не змінюючи суті постанови про накладення адміністративного стягнення суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 303 КУпАП строк звернення до виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення становить 3 місяці з дня її винесення.

У звязку з допущенням даної описки постанова суду не виконана, сума штрафу та судовий збір не стягнутий з ОСОБА_1, строк предявлення виконавчого документу пропущений.

Постанова суду від 17 вересня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 набрала законної сили 29 вересня 2015 року. Строк пред'явлення до виконання постанови - до 29 грудня 2015 року. Дана постанова 1 жовтня 2015 року через Гадяцьку ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області предявлена до виконання до відділу державної виконавчої служби Гадяцького РУЮ в Полтавській області. 10 грудня 2015 року державним виконавцем ВДВС Гадяцького РУЮ Полтавської області винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з направлення виконавчого документа не за територіальністю. 28 грудня 2015 року Липоводолинським райсудом Сумської області на адресу Гадяцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області повторно направлена копія постанови від 17 вересня 2015 року та лист з уточненням адреси місця проживання ОСОБА_1 18 листопада 2016 року Гадяцька ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області повернула копію постанови для уточнення місця реєстрації, проживання.

За наведених підстав суд вважає, що пропущений строк для звернення виконавчого листа до виконання необхідно поновити.

В звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку в постанові Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 вересня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення №581/905/15-п, зазначивши місцем проживання ОСОБА_1: с. Петрівка-Роменська Гадяцького району Полтавської області.

Поновити строк для звернення до виконання постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 вересня 2015 року по справі за № 581/905/15-п про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський